ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., с участием помощника прокурора Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007527-20) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... .... Ранее ответчик был собственником 1/100 доли в квартире, решением суда о признании доли незначительной, выкупе доли, право общей долевой собственности ответчика на квартиру прекращено.
Ответчик в квартире не проживает длительный период времени, снялся с регистрационного учета добровольно **, вновь зарегистрировался в квартире в ходе рассмотрения гражданского дела №. Попыток вселения не предпринимал, истец препятствий проживанию ответчика по месту регистрации не чинила.
Ответчик постоянно проживает в квартире по адресу: ... ... ..., долю в которой он получил в порядке наследования, в ходе рассмотрения дела № переписал на своего брата, но продолжает проживать в указанной квартире.
Ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, вещей его в квартире нет.
В силу отсутствия специальных знаний вынуждена была обратиться за оказанием возмездных юридических услуг. Расходы, понесенные на оплату юридических услуг, составляют 40 000,00 рублей. На основании изложенного просит признать ФИО2 прекратившим право пользования спорной квартирой, взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ..., принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от **, апелляционного определения Иркутского областного суда от **, о чем в Едином государственном реестре объектов недвижимого имущества внесены сведения о правах. (л.д. 41-45).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Судом установлено, что согласно актовой записи ** № брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д. 36).
Между ФИО4 и ФИО3 ** заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО5, жене ФИО5 (л.д. 56).
Апелляционным определением Иркутского областного суда Иркутской области от ** решение Ангарского городского суда Иркутской области от ** отменено, по делу принято новое решение, которым 1/100 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., принадлежащую ФИО2, признана незначительной, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на указанную 1/100 долю в праве общей долевой собственности, в пользу ФИО2 с ФИО1 в счет компенсации стоимости доли взысканы денежные средства в размере 40 160,00 рублей, за ФИО1 признано право собственности на 1/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... (л.д. 30-33).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован ** по адресу: ... ... ... (л.д. 18).
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 квартирой по адресу: ... ... ..., поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил на основании решения суда, к членам семьи собственника спорного жилого помещения он не относится, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено. При этом у истца, как собственника квартиры, нарушено законное право по распоряжению объектом недвижимого имущества.
Факт регистрации ответчика по указанному адресу не свидетельствует о приобретении им права пользования указанным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация носит формальный характер.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, обратившись в органы регистрационного учета Федеральной миграционной службы.
Рассматривая требование истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ... ..., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела установлено, что между истцом и ООО «Правовое бюро ФИО6 и ФИО7.» заключен договор на оказание юридических услуг от **. Предметом договора является оказание юридических услуг - консультации относительно предмета спора и сбора необходимых документов, составление искового заявления, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции с целью признания прекратившим право пользования ФИО2. Стоимость договора 40 000,00 рублей (л.д. 54). В подтверждение оплаты услуг по договору представлена квитанция (л.д. 55).
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание лицу, участвующему в деле, услуг представителя и их оплату.
При определении разумности заявленных требований суд принимает во внимание, что с учетом характера спора, настоящее гражданское дело особой сложности не представляет, проделанный представителем объем работ на подготовку процессуальных документов не является чрезмерным, доказательств, подтверждающих участие в судебных заседаниях, суду не представлено.
Учитывая данные критерии, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание объем проделанной работы, суд считает, что заявленная ко взысканию стоимость услуг представителя по договору от ** является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 8 000,00 рублей за подготовку искового заявления. В удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
Допустимых и относимых доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов ответчиками не представлено.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей (л.д. 6), что соответствовало цене иска по неимущественным требованиям.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ** года рождения (паспорт №) к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт ... прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ... ....
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ... ... органом регистрационного учета Федеральной миграционной службы.
Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт ... в пользу ФИО1, ** года рождения (паспорт ...) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей, в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение составлено 29.01.2025.