Дело №2-3783/2023
УИД: 24RS0046-01-2023-000252-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» (Далее АНО «ККЦРБ МКК) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученную денежную сумму и проценты предусмотренные договором займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на расчетный счёт ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о получении денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, однако впоследствии прекратил погашать задолженность, последний платеж по оплате процентов был ДД.ММ.ГГГГ в размере 474,88 руб. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 (ИП ФИО4) в свою пользу задолженность по договору займа №-С/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 392,36 руб., из которых: 476 493,15 руб. – сумма основного долга, 22 716, 63 руб. – сумма процентов; 6 182,58 руб. – пеня, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253,92 руб.
В судебном заседании представитель истца АНО «ККЦРБ МКК» - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, в связи с тем, что заемщиком были совершены платежи в счет оплаты долга по договору займа, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 460,11 руб., из которых: 181 291,24 руб. – основной долг, 168,87 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253, 92 руб., просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 181 460,11 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 235, 92 руб. признал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между автономной некоммерческой организацией «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» (Далее АНО «ККЦРБ МКК) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор займа №.
Согласно п. 1.1. Договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученную денежную сумму и проценты предусмотренные п. 1.2 договора займа.
Из п. 1.2. вышеуказанного договора следует, что заем предоставляется заемщику под 8,580 % от суммы займа в год.
Пунктом 2.5. договора займа установлено, что проценты по настоящему договору начисляются на остаток основного долга (сумму займа) на день начисления процентов ежемесячно со дня, следующим за днём перечисления суммы займа и до дня (включительно) полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п. 2.2. договора займа займодавец перечисляет денежные средства на расчётный счёт заемщика в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.
Согласно п. 2.3. договора займа в течение 1 рабочего дня с момента поступления заемных денежных средств на расчётный счёт заемщика последний в письменном виде уведомляет займодавца о поступившей денежной сумме.
В соответствии с условиями п. 4.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства
Исходя из п. 2.6. договора займа возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком частями, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора займа (Приложение №1), путем перечисления очередных ежемесячных платежей на расчётный счёт займодавца.
Пунктом 1.5. договора займа обязательства заемщика по настоящему договору обеспечены: поручительством ИП ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, перечислил заёмные денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет № <данные изъяты> ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, однако прекратил погашать задолженность по договору займа, последний платеж по оплате процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474,88 руб.
Согласно справке-расчету, проставленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 181 291,24 руб., из которых: сумма основного долга – 181 291,24 руб., сумма процентов – 168,87 руб.
Сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ИП ФИО3 не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 181 291,24 руб.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 добровольно признал иск, о чем представил письменное заявление о признании иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены и понятны.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ИП ФИО3 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ИП ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручитель ФИО4 (ИП ФИО4) по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняют, платежи по договору займа своевременно не производят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 181 291,24 руб., чем нарушают условия заключенного договора займа, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере 181 291,24 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 253,92 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 26.12.2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО4 (ИП ФИО4) в пользу Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» сумму задолженности по договору займа № от 29.12.2021 года по состоянию на 19.06.2023 года в размере 181 460,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 253,92 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Председательствующий судья: Т.П. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 года.
Председательствующий судья: Т.П. Смирнова