Дело № 2а-406/2025

25RS0039-01-2024-003496-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца обязанности, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено указанное исполнительное производство. Однако, в нарушение Закона РФ «Об исполнительном производстве» в её адрес указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не направлено. Она не получала указанное постановление, как и не получала постановление о наложении ареста на её доход и имущество, постановление об удержании денежных средств из её дохода, постановление об изъятии у неё какого-либо имущества, его оценке, выставлении на торги. Распечатка из книги регистрации исходящих документов, журнал регистрации исполнительных производств не могут служить достаточным и достоверным доказательством направления указанных документов. Незаверенные копии реестров простых писем без отметки органа почтовой связи о принятии документов к переписке без оттиска календарного штемпеля и без указания должного лица, ответственного за отправку, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершенных исполнительных действиях.

Кроме того, указывает, что в постановлении должнику предлагалось произвести оплату на расчетный счет, принадлежащий Управлению Федерального казначейства по ПК №, однако данный счет содержит код валюты 810 RUR. Согласно общероссийскому классификатору валют, утверждённому постановлением Госстандарта СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № код валюты 810 RUR – это переводные рубли ССР по расчётам с МБЭС. При этом, согласно общероссийскому классификатору валют, утвержденному и введённому в действие постановлением № Госстандарт РФ от ДД.ММ.ГГГГ код валюты РФ 643 RUB (введено изменением № ОКВ, утвержденным Госстандартом РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, получена телефонограмма об отложении слушания административного дела в связи с болезнью.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства административноо истца ФИО1 отказано, поскольку подтверждающих документов не представлено и оснований для отложения не установлено, ранее судебное заседание по делу откладывалось по ходатайству ФИО1 в связи с невозможностью присутствовать в назначенный день и время, без предоставления подтверждающих документов, дальнейшее отложение приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела судом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 10 по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили.

В силу ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административный иск, с приложением к нему, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом Приморского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 787 267,59 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ФИО2 при принятии в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения по исполнительному документу вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об объединении исполнительного производства в сводное по должнику; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно положениям части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, участвующему в исполнительном производстве, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинского району ФИО2 направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии вышеуказанных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, которые направила должнику ФИО1 посредством портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принимала меры по извещению должника ФИО1 о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вопреки положениям ст. ст. 62 и 226 КАС РФ административный истец в обоснование своих требований не предоставила суду доказательств, как наступления негативных последствий, так и нарушения ее прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в данном случае такой совокупности не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной редакции 21 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова