22RS0011-01-2023-000597-03

№1-559/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 22 ноября 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Брагинец А.А., с участием государственных обвинителей Макаряна М.Т., Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника Слепцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

в период времени с октября 2022 до 12 часов 15 минут ***, у ФИО1 в неустановленном месте на территории ... возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере.

После этого, в тот же период времени, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3,5 км в южном направлении от юго-восточного угла ... края, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нарвал, то есть незаконно приобрел фрагменты листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, то есть в крупном размере.

Затем, в период времени с октября 2022 до 12 часов 15 минут ***, ФИО1 достоверно зная о наркотических свойствах собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, одну его часть принес в помещение гаражного бокса гаражно-строительного кооператива , расположенного по ...; вторую часть а принес в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>; а третью часть в квартиру по .... Там ФИО1 стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта.

*** в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра в качестве места происшествия помещения гаражного бокса гаражно-строительного кооператива , расположенного по ... ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято хранимое ФИО1 вещество, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма.

Кроме того, *** в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от подъезда ... в ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято хранимое ФИО1 вещество, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма.

Так же, *** в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра в качестве места происшествия, квартиры по ...68 в ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято хранимое ФИО1 вещество, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов.

Общая масса вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятая сотрудниками полиции у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, составила <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, что относиться к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Ранее, буду допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 в присутствии защитника показывал, что в октябре 2022 он на поле, которое расположено недалеко от станции ... нарвал дикорастущую коноплю для собственного курения в качестве наркотического средства, привез в свой гараж, где высушил и измельчил. Часть полученного вещества, он стал хранить у себя в гараже, часть в своем автомобиле, а часть у себя дома по по .... Коноплю он курил через папиросу. *** в дневное время сотрудниками полиции был произведен осмотр его гаража, автомобиля и квартиры, в ходе которых была обнаружена и изъята вышеуказанная дикорастущая конопля (л.д.131-137,173-175)

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – гаражного бокса гаражно-строительного кооператива по ...Е ... в котором было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 3-10);

- заключением эксперта от ***, согласно которому данное вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в указанном гаражном боксе ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма (л.д. 39-44);

- протоколом осмотра *** автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>, в котором также было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 18-26);

- заключением эксперта от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в указанном автомобиле, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от *** – квартиры ФИО1 по ... в ..., где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 3-10);

- заключением эксперта от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, обнаруженное в этой квартире, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов (л.д. 50-53);

- протокол отбора у ФИО1 смывов с рук ФИО1 (л.д. 35);

- заключением эксперта от ***, согласно которому в смывах с рук ФИО1, содержится основной каннабиноидный компонент, в том числе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол. (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 95-100,153-155).

- показаниями свидетелей.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 (сотрудники полиции) показали, что в сентябре 2023 года в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по ... ..., хранит у себя дома, в гараже и в автомобиле наркотическое средство марихуану. После этого *** в дневное время по месту жительства ФИО1, в его гараже и автомобиле были проведены осмотры, в ходе которых было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых проводился осмотр гаражного бокса ФИО1, его автомобиля <данные изъяты> и квартиры по ..., подтвердили, что осмотр проводился с согласия самого ФИО1, так же они подтвердили факт изъятия в гараже, автомобиле и квартире вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество - это наркотическое средство из собранной им дикорастущей конопли. Все изъятое на месте было упаковано и опечатано. По результатам осмотров составлялись протоколы, содержание которых соответствовало действительности.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями понятых, свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Доказательства виновности ФИО1 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми.

Признаков добровольной выдачи наркотиков ФИО1 судом не усматривается, поскольку на первоначальное предложение сотрудников полиции выдать их, он ответил отказом. Позже, перед проведением осмотров автомобиля и квартиры он действительно указал на наличие там хранимых им наркотиков, но сделал это вынужденно, после того как наркотики уже были изъяты в его гараже. Кроме того, ФИО1 на тот момент понимал, что наркотики, хранившиеся им в доступных местах, безусловно будут обнаружены и изъяты.

ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается, согласно избранной позиции, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотиков верно определён как крупный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение;

- его личность – несудимый, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении врача- нарколога по месту жительства;

- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления (сообщил, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, затем давал последовательные показания об этом), полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, преклонный возраст, наличие жены (инвалида 2 группы), больных матери и тёщи, которым оказывает помощь.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, вместе с тем, их наличие и характер указывает на возможность его исправления при условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание.

Согласно диспозиции ст. 73 ч.ч. 5,6 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Между тем, согласно положений ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, единственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных (не военнослужащих) в течение испытательного срока по месту их жительства, является уголовно-исполнительная инспекция. Об уголовно-исполнительной инспекции в этом контексте говорится и в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из этого, суд применяет данную норму УИК РФ, предусматривающую правовой режим контроля за условно-осужденными, и конкретизирует, что исполнением приговора в этой части занимается уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Такая формулировка не противоречит уголовному закону и является более понятной для подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии (13239,95 рублей), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он не возражал против этого, трудоспособен, имеет возможность получать доход.

Под стражей подсудимый по настоящему уголовному делу не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически – один раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно посещать врача-нарколога по месту жительства для наблюдения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде, после чего её отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13239,95 руб. (тринадцать тысяч двести тридцать девять рублей девяносто пять копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья