УИД 27RS0007-01-2024-001739-75

№ 2-940/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

с участием истца ФИО1 посредством видео-конференц связи с Октябрьским районным судом (адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, указывая, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительного производство (№) на основании исполнительного листа (№)-ИП по делу (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре» о взыскании с ответчика в её пользу алиментов на содержание дочери - ФИО3, (дата) года рождения. Однако, ответчик алименты не уплачивал в полном объеме, в связи с чем привлекался к административной и уголовной ответственности за их неуплату. За период с (дата) по (дата) ответчик выплатил алиментов, в том числе, в результате арестованного имущества в общем размере 11 550 рублей. Задолженность ответчика по алиментам по состоянию на (дата) составила 883 491 рублей 39 копеек. (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов с (дата) по (дата). Однако, в результате уклонения ответчиком от уплаты алиментов с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размер 590 526,21 руб., которая не была погашена ответчиком. Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с (дата) по (дата) составляет 3 733 782 рубля 16 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери ФИО3 за период с (дата) по (дата) в размере 3 733 782 рубля 16 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов по состоянию на (дата) в размере 865 734,95 руб. Расчет неустойки она производила на основании общей суммы задолженности, образовавшейся за период с 2010 по 2019 гг.

Представитель третьего лица – УФССП России по (адрес) и ЕАО, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал. О причинах неявки ФИО2 в судебное заседание суд в известность не поставлен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, конверт с извещением вернулся в суд с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Ранее, в соответствии с заявлением об отмене заочного решения суда, ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, считает, что истец пропустила срок исковой давности о взыскании неустойки по алиментам. Поскольку ранее истец взыскала с ответчика неустойку по алиментам за период начиная с 2019 года до совершеннолетия ребенка по делу 2-4004/2023 в пределах срока давности, иных оснований для взыскания неустойки за более ранний период не имеется.

Суд полагает, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями ФИО3, (дата) года рождения.

Мировым судьей судебного участка № (адрес) (дата) был выдан судебный приказ (№)/ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери - ФИО3 (дата) года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с (дата).

(дата) на основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре ответчик был привлечен к административной ответственности.

(дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№) ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Положениями ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 106-ФЗ, действовавшей до (дата)) предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом № 224-ФЗ от (дата) в статью 115 Семейного кодекса РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с (дата), согласно которым размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов подлежит расчету исходя из одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшим до принятия вышеуказанного постановления.

Таким образом, в силу действующего семейного законодательства вина должника при образовании задолженности по алиментам презюмируется. В связи с этим, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, истец в обоснование иска должен представить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины в ее возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№), с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО3 в сумме 413 135,10 руб., рассчитанная за период с (дата) по (дата).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение суда от (дата) (№) оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат дополнительной оценке. В данном случае. Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№) имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из указанного решения суда: «…ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с (дата) по (дата) в размере 3 352 689,39 рублей 39 копеек. В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, согласно заявлению от (дата) просила взыскать с ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери за период с (дата) по (дата) в размере 1 501 024 рубля 98 копеек, в пределах срока исковой давности …согласно сообщения ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП (77800/19/27009) от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного Судебным участком № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании алиментов в размере ? части заработка или иного дохода, с должника ФИО2. Судебным приставом-исполнителем (дата) исполнительное производство прекращено, в связи совершеннолетием ребенка, в соответствии со ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, постановление о расчете задолженности выделено в отдельное исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности по алиментам на сумму 883 491,39 руб. Из постановления судебного пристава-исполнителя от (дата), задолженность ответчика ФИО2 по алиментам, исходя из 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода, по состоянию на (дата) определена в размере 883 491,39 руб. …Учитывая, что истец с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов обратилась (дата), следовательно, установленный законом общий трехлетний срок исковой давности о взыскании неустойки за период, начиная с (дата), ею пропущен не был…».

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с (дата) по (дата), в последствии уточнив необходимость взыскания неустойки, по алиментной задолженности, которая была образована по состоянию на (дата).

Как следует из представленного в дело расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем (л.д. 24-26) задолженность по алиментам ответчика по состоянию на (дата) составляет 590 526,21 руб., которая согласно постановления о расчете задолженности от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП (№) по (адрес), рассчитана за период с (дата) по (дата).

Из указанного постановления также следует, что за период с (дата) по (дата) обязательства по уплате алиментов со стороны ответчика ФИО2 полностью не исполнялись, каких-либо сведений, об уважительности не внесения платежей в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия вины в образовавшейся задолженности по уплате алиментов со стороны ответчика за указанный период не представлено, равно как и сведений о невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным причинам, а также невозможности выплачивать ежемесячно алименты и погашать задолженность, суд приходит к выводу, что задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие уклонения ответчика от их уплаты, то есть по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом от (дата) № 224-ФЗ в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт невыполнения плательщиком алиментов ФИО2 обязанности по уплате алиментов в заявленный период в связи с чем, ФИО1 имеет право на взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов за период (дата) по (дата), исчисляемый по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемых на последний день периода, за который она взыскивается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик ФИО2 заявил ходатайство о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в заявленный период.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, по настоящему спору с иском истец обратилась (дата). Между тем, истец ФИО1 (дата) первоначально обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата), впоследствии уточнив их в пределах исковой давности за период с (дата) по (дата). Учитывая, что истец в рамках рассмотрения настоящего заявлен период с (дата) по (дата), суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с момента подачи первоначального иска (дата), который с учетом его трехлетнего срока начинает течь с (дата).

Таким образом, с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), п. 2 ст. 199 ГК РФ, оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с (дата) по (дата), судом не установлено по причине пропуска срока исковой давности.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату алиментов по состоянию на (дата) в размере 865 734,95 руб. суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный размер неустойки произведен ею за период с (дата) по (дата), то есть за период, срок предъявления требований по которому истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Краснов