Решение по делу № 2-153/2026 от 23.01.2026 | Алексинский городской суд (Тульская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Центурион», ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Анализируя изложенное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Темарева С.А.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-153/2026 по иску ФИО3 к ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Центурион», ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Центурион», ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФСПП России по Московской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении ответчика ФИО4, на общую сумму 400 442 руб. 88 коп. Взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД являются ответчики: АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Центурион», ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ», АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФСПП России по Московской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Истец является бывшим супругом ФИО4 Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, а за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. Признание права собственности ФИО5 на указанный земельный участок с кадастровым № обусловлено тем, что земельный участок был приобретен истцом на личные денежные средства истца. Указывает, что земельный участок с кадастровым № является личной собственностью истца ФИО3, у ответчика ФИО4 имущественные права на указанный земельный участок отсутствуют.

Полагает, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, создает истцу препятствия в регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании решения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указал, что поскольку он не является должником по сводному исполнительному производству, наличие соответствующих ограничений нарушает его права как собственника спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного просил освободить от ареста (исключить из описи) в рамках сводного исполнительного производства №-СД земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; снять с указанного земельного участка запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, указав, что доводы искового заявления поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков: АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Центурион», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения третье лицо извещено судом надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФСПП России по Московской области находится исполнительное производство №-СД в отношении ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, на общую сумму 400 442 руб. 88 коп.

Судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФСПП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-СД наложен арест на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного земельного участка с кадастровым №, площадью 946 +/- 22 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

- ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Домодедовское ГОСП;

- ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Домодедовского ГОСП;

- ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Домодедовского ГОСП.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы, обязательным условием отнесения недвижимого имущества к совместному имуществу супругов является его приобретения за счет доходов, полученных в период брака.

Как следует из материалов дела, решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД №) по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого супружеского имущества брак, заключенный между истцом ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, расторгнут, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, является личной собственностью истца ФИО3, у ФИО4 имущественные права на указанный земельный участок отсутствуют.

Взыскание по исполнительному документу осуществляется за счет имущества должника, обращение взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам - не допускается в силу требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на регистрацию земельного участка является составной частью запрета на распоряжение им. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что они применимы в случае наложения ареста на имущество, которое в момент ареста должнику не принадлежало.

Из изложенного следует, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, создает истцу препятствия в регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании вступившего в законную силу решения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец не является должником по указанному исполнительному производству, наличие соответствующих ограничений нарушает право истца как собственника спорного земельного участка.

Анализируя изложенное, с учётом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на осуществление регистрационных действий обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) в рамках исполнительного производства №-СД земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Снять запреты на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А.Темарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А.Темарев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →