Судья Тумайкина Л.П. Дело № 22-696/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В.,

судей Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре: Секретарь, с участием: прокурора Гукасян К.А.,

осужденного Подсудимый, адвоката Бакмаева Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Подсудимый в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Подсудимый осужден за кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе Подсудимый, не оспаривая вину и квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив ему наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции правильно установил все смягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении наказания не в полной мере учел эти обстоятельства, а также сведения о его личности. По его мнению, совокупность всех обстоятельств дела дает основания для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора;

основания отмены или изменения судебного решения приведены законодателем в ст. 389.15 УПК РФ.

Нарушений закона, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, судом допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Подсудимый с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в судебном решении им дана надлежащая оценка.

Действия Подсудимый по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Как видно из приговора, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований сомневаться в психической полноценности осужденного и верно признал его вменяемым в совершении преступления. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех установленных данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, и отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными. Вместе с тем, суд при постановлении приговора фактически не мотивировал не возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд второй инстанции, принимая во внимание личность Подсудимый, совершение им тяжкого преступления впервые, и полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 53.1 УК РФ. Данная замена будет отвечать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый изменить:

заменить осужденному Подсудимый наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработанной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: