63RS0039-01-2023-001574-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2731/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 28.01.2011г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживания международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта с лимитом 93 500 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке 21% годовых. Согласно условиям договора ответчик также обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 667 906 руб. 40 коп. Банк самостоятельно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного, по состоянию на 01.03.2023г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 538 620 руб. 41 коп.

Также, 10.01.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 161 044 руб. на срок по 12.01.2026г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполни свои обязательства, предоставил всю сумму кредита, вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем и него образовалась задолженность в сумме 787 644 руб. 38 коп. Банк самостоятельно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного, по состоянию на 01.03.2023г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 777 854 руб. 32 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.01.2011г. № в размере 538 620 руб. 41 коп., задолженность по кредитному договору от 10.01.2019г. № в размере 777 854 руб. 32 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 831 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 28.01.2011г. № в размере 88 620 руб. 41 коп., из которых 74 255 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности, 14 365 руб. 11 коп. – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 831 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.01.2011г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживания международных пластиковых карт.

В соответствии с Распиской о получении международной банковской карты ВТБ24, банк предоставил ответчику карту с разрешенным лимитом овердрафта 93 500 руб., а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке 21% годовых.

Согласно Расписки, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита, а также не отрицались ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 29.06.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 88 620 руб. 41 коп., из которых 74 255 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности, 14 365 руб. 11 коп. – задолженность по пени.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.01.2011г. № в размере 88 620 руб. 41 коп., из которых 74 255 руб. 30 коп. – остаток ссудной задолженности, 14 365 руб. 11 коп. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья