Решение по делу № 2-1766/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2023 по исковому заявлению администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Государственное автономное учреждение «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об обязании совершить действия,

установил:

истец администрация г. Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит о возложении на ФИО1 обязанности выполнить меры по инженерной защите территории земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ с соблюдением требований СП /номер/ «Инженерная защита территории, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» в частности изменение рельефа склона в целях повышения его устойчивости; регулирование стока поверхностных вод с применением вертикальной планировки территории и устройством системы поверхностного водоотвода; закрепление грунтов; устройство удерживающих сооружений и конструкций, а так же осуществить выполнение иных проектных решений в соответствии с разработанным проектом работ; получить и подготовить техническое задание на проведение работ и договорную документацию; провести инженерно-геодезические изыскания на участке по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации /адрес/ судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ в адрес администрации /адрес/ поступило письмо из Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов» (далее – ГАУ «КРЦ», в котором сообщалось, что в результате ливня, прошедшего /дата/ произошло частичное обрушение дорожного полотна /адрес/ (полотно проезжей части, примыкающей к верхней границе участка, частично провалилось, образовав яму размерами ~ /данные изъяты/ длиной и /данные изъяты/ шириной.

Причиной возникновения аварийной ситуации стало невыполнение рекомендаций по инженерной защите территории (организация стока поверхностных и грунтовых вод, удерживающие сооружения, и пр.) застройщиком данного земельного участка. При непринятии мер возможно развитие оползневых деформаций на выше расположенной территории.

На основании указанного письма специалистами Департамента муниципального контроля Администрации /адрес/ /дата/. была проведена проверка и осуществлен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/, находящимся в собственности ФИО1, по результатам которой было установлено, что в настоящее время какие- либо работы на земельном участке не осуществляются. Строительные материалы и техника на участке отсутствуют. Участок представляет собою строительную площадку, образованную в результате подрезки грунта без его последующего закрепления склонов опорными стенками.

Земельный участок был сформирован и предоставлен в собственность до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации /адрес/ от /дата/ /номер/-п земельному участку установлен вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно информации, размещенной в сети интернет, на участке планировался к строительству семиэтажный жилой комплекс «Вилла Магарач» с привлечением средств от участников долевого строительства.

По имеющейся информации какие-либо разрешительные документы для начала строительства объекта застройщиком не получены. В /дата/ был составлен акт сохранности деревьев с ФИО1, согласно которому ФИО1 приняла на ответственное хранение ряд деревьев, среди которых и кедр гималайский.

В /дата/ на земельном участке осуществлены работы по формированию строительной площадки. Осуществлена порезка склона с последующей выемкой грунта. В следствие данных работ на участке развились оползневые процессы, что повлекло перекрытие движения автотранспорта по /адрес/ в связи с возможностью сползания грунта и обрушения склона. После чего застройщиком осуществлено закрепление склона буронабивными сваями. Оползневые процессы приостановились. Движение автотранспорта по /адрес/ было восстановлено.

В /дата/ сотрудниками Департамента муниципального контроля в ходе осмотра указанного земельного участка было установлено, что в результате осыпания грунта произошло обнажение корневой системы дерева породы кедр гималайский. По состоянию на момент осмотра повреждено около /данные изъяты/ корней. Дерево повреждено до степени не прекращения роста. Работы по укреплению склона вокруг дерева кедр не проведены.

Учитывая, что в результате проведения на земельном участке по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/ работ, произошло обрушение грунта на автодороге общего пользования, непринятия мер по устранению оползневых процессов может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Истец администрация /адрес/ Республики Крым в судебное заседания своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснив, что земельный участок по договору был передан в аренду ООО «Крымрегионстрой», по условиям которого арендатор обязан обеспечить сохранность зеленых насаждений и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение участка. В результате строительных работ, проводимых арендатором ООО «Крымрегионстрой» и не выполнении им инженерных работ по укреплению склона, почва находится под риском оползня. По условиям договора, после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, между арендатором и арендодателем должно было проведено согласование по передаче данного земельного участка в собственность жилищному кооперативу «ВиллаМагарач». Все предписания и обязательства по проведению работ по укреплению склона истцом выносились в адрес застройщика ООО «Крымрегионстрой».

Представитель третьего лица Государственного автономного учреждения «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов» (ГАУ «КРЦ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд отзыве на исковое заявление просит исковые требования истца удовлетворить.

Третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Клинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, в силу положений ст. 113 ГПК РФ должны были самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица также извещались и путем направления им соответствующей судебной повестки.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, расположенного по адресу: /адрес/, право собственности зарегистрировано /дата/, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН по состоянию на /дата/.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что /дата/ ФИО1 передала в аренду ООО «КРЫМРЕГИОНСТРОЙ» земельный участок площадью /данные изъяты/., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, сроком на пять лет, что подтверждается договором аренды, удостоверенным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым и зарегистрирован в ЕГРН (л.д.32-33, 111-116).

Согласно п.5.3.4 договора аренды, арендатор ООО «КРЫМРЕГИОНСТРОЙ» обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 5.3.5 договора аренды предусмотрено приступить к освоению участка в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 5.3.5 договора аренды предписано сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Пунктом 5.3.9 договора аренды предписано соблюдать при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Пунктом 5.3.13 договора аренды предусмотрено исполнение иных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором (л.д.111-116).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

/дата/ в адрес администрации /адрес/ поступило письмо из Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов» (далее – ГАУ «КРЦ», из которого следует, что согласно архивным материалам /адрес/ попадает в границы оползня /номер/ (Восточно-Ливадийская оползневая система. В результате ливня, прошедшего /дата/ произошло частичное обрушение дорожного полотна /адрес/ (полотно проезжей части, примыкающей к верхней границе участка, частично провалилось, образовав яму размерами ~ /данные изъяты/ длиной и /данные изъяты/ шириной.

При проведении визуальных осмотров выполненных сотрудниками ГАУ «КРЦ» в течение /дата/, установлено, что на момент их проведения, а также по состоянию на /дата/ инженерная защита территории не завершена, а именно: произведенная подрезка склона ниже автодороги (/адрес/) на высоту ~ /данные изъяты/ закрепленная свайным ростверком. Meжду сваями наблюдаются вывалы грунта. В промежутках между некоторыми сваями произведена засыпка бутом, с установкой решетки из арматуры Мероприятия по укреплению подрезки склона, а также по организации стока поверхностных и грунтовых вод не проведены. Во время проведения осмотра рабочие и строительная техника на участке отсутствовали. Аврийно-опасная ситуация сохраняется, т.к. при значительных подрезках склона без своевременного закрепления, выветривании и замачивании грунтов возможны локальные обрушения и смещения грунта с деформацией автомобильного проезда /адрес/.

Освоение земельного участка необходимо проводить с соблюдением требований СП /данные изъяты/ «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», Федерального закона № 384-ФЗ от /дата/ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также с выполнением инженерно-геологических изысканий, на основании которых необходимо разработать и выполнить проект мероприятий инженерной защиты, обеспечивающий устойчивость склона, с организацией стока поверхностных и подземных вод. В случае, когда строительство зданий и сооружений может привести к активизации опасных процессов и явлений на прилегающей территории, в проекте должны быть предусмотрены соответствующие компенсационно-восстановительные мероприятия (л.д.6, 6-оборот).

/дата/ составлен акт /номер/ осмотра (обследования) земельного участка, из которого следует, что /дата/ сотрудниками департамента муниципального контроля осуществлен осмотр территории земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/, находящимся в собственности ФИО1 В результате было установлено, что в настоящее время какие- либо работы на земельном участке не осуществляются. Строительные материалы и техника на участке отсутствуют. Участок представляет собою строительную площадку, образованную в результате подрезки грунта без его последующего закрепления склонов опорными стенками.

В /дата/ на земельном участке осуществлены работы по формированию строительной площадки. Осуществлена порезка склона с последующей выемкой грунта. В следствии данных работ на участке развились оползневые процессы, что повлекло перекрытие движения автотранспорта по /адрес/ в связи с возможностью сползания грунта и обрушения склона. После чего застройщиком осуществлено закрепление склона буронабивными сваями. Оползневые процессы приостановились. Движение автотранспорта по /адрес/ было восстановлено.

В /дата/ сотрудниками Департамента муниципального контроля в ходе осмотра указанного земельного участка было установлено, что в результате осыпания грунта произошло обнажение корневой системы дерева породы кедр гималайский. По состоянию на момент осмотра повреждено около 30% корней. Дерево повреждено до степени не прекращения роста. Работы по укреплению склона вокруг дерева кедр не проведены.

В /дата/ Администрацией /адрес/ в Клинский городской суд Московской области было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым восстановительной стоимости за повреждение зеленого насаждения (кедра гималайского) в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Поскольку ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по сохранности деревьев, дерево было повреждено на земельном участке в ходе земляных работ, решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу /номер/ принято решение об удовлетворении иска Администрации /адрес/ (л.д.10-11).

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу /номер/ по иску Администрации /адрес/ Республики Крым к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации /адрес/ Республики Крым (правопреемник Администрации /адрес/ Республики Крым) к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений - отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеприведенной правовой нормы, постановление суда является обязательным для судебного пристава-исполнителя и обстоятельства, установленные судом, не подлежат повторному доказыванию.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от /дата/ следует, что именно на арендаторе ООО «КРЫМРЕГИОНСТРОЙ» лежала обязанность по использованию земельного участка в соответствии законодательством об охране окружающей среды, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.

Протоколом внеочередного заседания комиссии Администрации /адрес/ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от /дата/ рассмотрен вопрос относительно оползня автодороги /адрес/ Обрушение подпорной стены в /адрес/.

Пунктом /номер/ данного протокола на Застройщикаа земельного участка по адресу: /адрес/ возложена обязанность обеспечить выполнение ТУ и градостроительных ограничений, а так же восстановление ранее существующей системы водоотведения и принять меры по устранению данной аварийной опасной ситуации, вызванной проведением строительных работ (лю.д.19, 19-оборот).

Протоколом внеочередного выездного заседания комиссии Администрации /адрес/ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от /дата/ произведен комиссионный осмотр зоны оползня автодороги /адрес/ (вопрос /номер/).

По результатам комиссионного смотра произведено обсуждение комплекса мер по устранению аварийно-опасной ситуации и решено:

- восстановить бетонное ограждение аварийно-опасного участка автодороги из бетонных плит. Установить барьерное ограждение провала автодороги, а также края автодороги в районе аварийно-опасной подпорной стенки барьерным ограждением, установить ограждение зоны возможного падения дерева. Срок: /дата/. Ответственные: ФИО4 Дубровицкий (ИНН /номер/) по согласованию с МКП «ДЭУ» (п.2);

- установить ограждение из мешков с песком для уменьшения потока воды, в случае сильных дождей в зону провала автодороги. Срок: /дата/. Ответственные: ФИО4 Дубровицкий (ИНН /номер/) по согласованию с МКП «ДЭУ» (п.3);

- принять меры по устранению опасности повреждения трубы газоснабжения проходящей по нижнему краю участка. Срок: /дата/. Ответственные: ООО «Крымрегионинвест» (ФИО3) по согласованию с Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (п.4);

- принять меры по устранению опасности повреждения электрического силового кабеля проходящего по аварийно-опасному участку. Срок: /дата/. Ответственные: ФИО4 Дубровицкий (ИНН /номер/) по согласованию е ЯРЭС ГУП РК «Крымэнерго» (п.5);

- изучить вопрос и подготовить предложения по отведению ливневых стоков от зоны аварийно-опасного участка автодороги. Срок: /дата/. Ответственные: МКП «ДЭУ»; ГКУ Республики Крым «Противооползневое управление»; ФИО4 Дубровицкий (ИНН /номер/) (п.7);

- согласовать с ГКУ Республики Крым «Противооползневое управление» перечень первоочередных мер по ликвидации аварийно-опасной ситуации и немедленно организовать их выполнение. По результататам проведенных проектно-изыскательских работ внести необходимые изменения в проектную документацию на строительство в районе /адрес/ Представить в Администрацию /адрес/ документы подтверждающие законность проводимых работ. Срок: /дата/. Ответственные: ФИО4 Дубровицкий (ИНН /номер/) (п.8) (л.д.29-31).

Протоколом внеочередного заседания комиссии Администрации /адрес/ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от /дата/ рассмотрен вопрос /номер/ относительно оползня автодороги /адрес/).

Рассмотрев данный вопрос, комиссия

решила:

- застройщику земельного участка по адресу: /адрес/ согласовать со специализированной организацией перечень первоочередных мероприятий по ликвидации аварийно-опасной ситуации, определить с привлечением специализированной организации, необходимость проведения корректировки ТУ и градостроительных ограничений, внесения изменений в проектную

документацию, а также меры по восстановлению ранее существующей систем водоотведения. Срок: /дата/. Ответственные: ФИО4 Дубровицкий (ИНН /номер/) (п.3);

- застройщику земельного участка по адресу: /адрес/ обеспечить выполнение ТУ и градостроительных ограничений, а также проведение, согласованных установленным порядком, аварийно-восстановительных работ, а также и восстановление ранее существующей системы водоотведения. Срок: в течении 14 дней после согласования ТУ (проекты, техническая документация и т.п.) с ТКУ Республики Крым «Противооползневое управление» либо иной специализированной организацией. Ответственные: ФИО4 Дубровицкий (ИНН /номер/) (п.4);

- организовать проведение проектно-изыскательских работ по проведению строительных работ в районе /адрес/, при необходимости внести изменения в проектную документацию. Срок: /дата/. Ответственные: ФИО4 Дубровицкий (ИНН /номер/) (п.10) (л.д.14-17).

Протоколом комиссии Администрации /адрес/ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности /номер/ от /дата/ комиссия

решила:

- подготовить постановление администрации /адрес/ о приведении участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ в первоначальное состояние. Ответственные: департамент муниципального контроля администрации Ялта (п. 4.4.6);

- организовать претензионную работу по изъятию земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ в муниципальную собственность (п.4.4.7) (л.д.22-28).

Однако возложенные на застройщика обязанности не были им выполнены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что арендатором земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ ООО «КРЫМРЕГИОНСТРОЙ» в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, допущены существенные нарушения условий договора арены /дата/, а именно: п. 5.3.8, п. 5,3.9, п. 5.3.13 (л.д.114), что привело к оползневым процессам на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Данные обстоятельства так же подтверждаются вышеуказанными протоколами комиссии Администрации /адрес/ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., согласно которых, обязанность по принятию мер по устранению оползневых процессов, возникших в результате хозяйственной деятельности арендатора, возложена на арендатора земельного участка с кадастровым номером /номер/, т.е. ООО «КРЫМРЕГИОНСТРОЙ».

Напротив, арендодатель (ФИО1) в соответствии с п. 4.2.2 Договора аренды не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям настоящего договора.

Так же арендатором грубо нарушены положения п. 4.2.4 Договора аренды, согласно которого после окончания срока действия договора или после ввода в эксплуатацию жилого дома арендатор согласовывает передачу арендодателем права собственности на земельный участок жилищному кооперативу «Вилла Магарач».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ФИО1 передала в аренду ООО «КРЫМРЕГИОНСТРОЙ» (генеральный директор ФИО5) земельный участок площадью /данные изъяты/., с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, сроком на пять лет, что подтверждается договором аренды, удостоверенным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым и зарегистрирован в ЕГРН (л.д.32-33, 111-116).

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от /дата/ наложен арест на имущество, полученное в результате преступных действий обвиняемого ФИО3, использованное и предназначенное для использования в качестве орудия, оборудования и иного средства совершения преступления, право собственности на которое оформлено на третьих лиц, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д.77-86).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, при установленном факте использования арендатором ООО «КРЫМРЕГИОНСТРОЙ» земельного участка с нарушением градостроительного, экологического и иного законодательства, приведшего к оползневым процессам, которые могут привести к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что именно на арендаторе лежала обязанность по использованию земельного участка в соответствии Градостроительным, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды, а так же исполнения возложенной на него администрацией /адрес/ обязанности по устранению оползневых процессов в результате хозяйственной деятельности арендатора.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации /адрес/ Республики Крым к ФИО1, третьи лица – Государственное автономное учреждение «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о возложении на ФИО1 обязанности выполнить меры по инженерной защите территории земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ с соблюдением требований СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территории, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» в частности изменение рельефа склона в целях повышения его устойчивости; регулирование стока поверхностных вод с применением вертикальной планировки территории и устройством системы поверхностного водоотвода; закрепление грунтов; устройство удерживающих сооружений и конструкций, а так же осуществить выполнение иных проектных решений в соответствии с разработанным проектом работ; получить и подготовить техническое задание на проведение работ и договорную документацию; провести инженерно-геодезические изыскания, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.