Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2022-000427-37

изготовлено 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 18 ноября 2022 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403\2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; расходы по оплате юридической помощи в размере № руб.

Исковые требования ФИО1 обосновала со ссылкой на положения ст. 15, 395 ГК РФ, 98 ГПК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом <адрес> было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в ее пользу взыскан материальный вред в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный документ был ею предъявлен в Бутурлинский РО УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам. Исполнение по исполнительному документу началось только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по (день, следующий за днем уплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день полного погашения задолженности) включительно, на сумму неосновательного обогащения ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394 450, 24 руб. При расчете процентов учтены законодательные изменения относительно порядка расчета, а именно до ДД.ММ.ГГГГ использовалась учетная ставка банковского процента на день исполнения обязательства по месту жительства кредитора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем месте, с ДД.ММ.ГГГГ применяются правила, учитывающие ключевую ставку ЦБ РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, с отметкой «доставлено». В суд от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, с отметкой «доставлено». В суд от ответчика ФИО3 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2" (п. 39).

Судом установлено, что приговором Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данным приговором был разрешен гражданский иск ФИО1, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный вред в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был выдан исполнительный лист, подразделением службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, производилось принудительное исполнение требований судебного акта, исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований. Согласно представленных истцом документов, перечисления ФИО3 производились в пользу ФИО1 с 19.03.2020 по ДД.ММ.ГГГГ (представленные истцом платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ) - через специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты в размере 394 450,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представила расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 представил заявление о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 представила возражения на заявление ФИО3 о применении срока исковой давности, указав, что по смыслу ст. 208 ГПК РФ срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм не распространяется, поскольку не является самостоятельным требованием о защите нарушенных прав, требования о взыскании процентов являются дополнительными требованиями к требованиям о взыскании долга.

Рассмотрев заявление ФИО3 и возражения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, к требованиям ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит применению, по заявлению ответчика, срок исковой давности, который составляет три года. Обязательство не имело конкретного срока исполнения, в связи с чем срок исковой давности, в данном случае, не может начинать течь после окончания срока исполнения.

Доводы истца ФИО1, ссылающейся в своих возражениях на заявление о применение срока исковой давности, на положения ст. 208 ГПК РФ, судом приняты быть не могут, поскольку обращаясь с иском в суд ФИО1 просила взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, а не проиндексировать присужденную денежную сумму в порядке ст. 208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которая не была уплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих обращению ФИО1 в суд, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежного поручения о переводе денежных средств, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 чужими денежными средствами не пользовался, поскольку оплатил их). Данная сумма составляет № руб., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитываются на сумму долга № руб. (до этого момента денежные средства в адрес ФИО1 не перечислялись, с ФИО3 не взыскивались) и составляют № руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет №96 руб., при этом судом учтено внесение денежных средств в следующих размерах: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № №74 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; платежное поручение от 21.0701.2021 на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Всего сумма процентов составляет № руб.).

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований – № руб.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере № руб., в обоснование данных требований представила квитанцию НК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., выданную адвокатом адвокатской конторы <адрес> ФИО5, в квитанции указано, что ФИО1 оказана юридическая помощь: устная консультация и составление искового заявления. Принимая во внимание категорию настоящего спора, возникшего между ФИО1 и ФИО3, объем оказанной адвокатом Никитиной Н.В. юридической помощи ФИО1, результат рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере №., из которых № руб. устная консультация, № руб. составление искового заявления.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании государственной пошлины и расходов по оплате юридической помощи, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходов по оплате юридической помощи в размере № руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридической помощи в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина