Дело № 2-4244/2025

47RS0006-01-2025-003290-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании предоставленного имущественного налогового вычета,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Оренбургской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно возращенной суммы НДФЛ в размере 77741 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, до ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области. Налогоплательщиком в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее по тексту - декларация по НДФЛ) за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу; <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Сумма налога к возврату согласно указанных деклараций составила 2 820 руб., 3 061 руб., 4 078 руб., 5 036 руб., 9 919 руб. По результатам камеральных налоговых проверок, указанных деклараций по НДФЛ налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в сумме 2 820 руб., 3 061 руб., 3 483 руб., 595 руб., 5 036 руб., 9 919 руб. решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены на лицевой счет налогоплательщика. Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2021 год с суммой налога к возврату из бюджета в размере 77 741 руб., в которой заявлено право на получение имущественного вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). По результатам камеральной налоговой проверки, указанной декларации по НДФЛ налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 741 руб., произведен возврат указанных денежных средств решениями о возврате от ДД.ММ.ГГГГ № - №. Инспекцией в ходе проведенного анализа представленных налоговых вычетов было установлено, что имущественный вычет в размере 77 741 руб. получен неправомерно, поскольку ранее ответчик уже воспользовался предоставленным ему правом на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспекция в адрес налогоплательщик по почте направила требование о представлении пояснений и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику сообщалось о неправомерно полученном имущественном вычете, предлагалось представить уточненную декларацию по НДФЛ за указанный период. Однако до настоящего времени соответствующие исправления в декларацию по НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком не внесены, налог в сумме 77 741 руб. не уплачен.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 106, 107), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 104, 105), в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 233, ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Указанные положения закона применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дел следует, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, до ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО1.

Налогоплательщиком в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу; <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Сумма налога к возврату согласно указанных деклараций составила 2 820 руб., 3 061 руб., 4 078 руб., 5 036 руб., 9 919 руб. (л.д. 13-27) По результатам камеральных налоговых проверок, указанных деклараций по НДФЛ налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в сумме 2 820 руб., 3 061 руб., 3 483 руб., 595 руб., 5 036 руб., 9 919 руб. решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены на лицевой счет налогоплательщика (л.д. 28-29).

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к возврату из бюджета в размере 77 741 руб., в которой заявлено право на получение имущественного вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-44).

По результатам камеральной налоговой проверки, указанной декларации по НДФЛ налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в размере 77741 (20217+35164+22360) руб., произведен возврат указанных денежных средств решениями о возврате от ДД.ММ.ГГГГ № – № (л.д. 45,46, 47).

Инспекцией в ходе проведенного анализа представленных налоговых вычетов было установлено, что имущественный вычет в размере 77 741 руб. получен неправомерно, поскольку ранее ответчик уже воспользовался предоставленным ему правом на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекция в адрес налогоплательщик по почте направила требование о представлении пояснений и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику сообщалось о неправомерно полученном имущественном вычете, предлагалось представить уточненную декларацию по НДФЛ за указанный период (л.д. 9-10).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком исковые требования не оспорены, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями главы 60 ГПК РФ, оценив правоотношения сторон на основании представленных письменных доказательств, суд исходит из того, что денежные средства в размере 77 741 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, доказанное истцом, а потому требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ и положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 77741 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 15.10.2025

Судья: