Дело № 12-1168/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 ноября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автотрансэкспедиция НН» директора ФИО1 на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрансэкспедиция НН»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] (с учетом определений об исправлении описок от [дата], [дата]) ООО «Автотрансэкспедиция НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе на постановление судьи законный представитель ООО «Автотрансэкспедиция НН» директор ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Андреева Н.С., действующего в интересах ООО «Автотрансэкспедиция НН», поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП РФ. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.
С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Таким образом, по смыслу ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе производства по делу об административном правонарушении было вынесено и направлено в адрес общества определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, которое было получено обществом [дата]. В трехдневный срок со дня получения определения общество истребуемые сведения не направило.
ООО «Автотрансэкспедиция НН» имело возможность в установленные сроки исполнить определение, но юридическим лицом умышленно не были приняты меры к исполнению указанного требования в установленные сроки.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО «Автотрансэкспедиция НН» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Автотрансэкспедиция НН» и о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
В настоящей жалобе директор ООО «Автотрансэкспедиция НН» ФИО2 заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что должностному лицу дан ответ на определение об истребовании сведений посредством почтового отправления. Однако из представленного отчета об отслеживании почтового отправления не следует, что к ответу приложены копии истребованных документов. Следует отметить, что в материалах дела не имеется конкретной информации о содержимом указанного почтового отправления.
С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
То, что в постановлении судьи в резолютивной части неверно указан размер административного штрафа, является очевидной опиской, не свидетельствует о незаконности данного судебного акта. Данная описка устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ определением судьи первой инстанции от [дата]
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимальной величины – 25000 рублей.
Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.
При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] (с учетом определений об исправлении описок от [дата], [дата]) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрансэкспедиция НН» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автотрансэкспедиция НН» директора ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.А. Минеева