Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-009025-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/23 по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ***, согласно которому, ответчику предоставлен займ в размере 29 650 руб., сроком на 30 календарных дней, под 365,000% годовых. Ответчик обязательств по возврату сумму займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, за период с ***по ***образовалась задолженность в размере 51 337 руб., в том числе: основной долг – 29 650 руб., проценты – 21 687 руб. 18.11.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 51 337 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гривенный Г.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена в полном объеме до подачи иска в суд, что подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ***, согласно которому, ответчику предоставлен займ в размере 29 650 руб., сроком на 30 календарных дней, под 365,000% годовых.

Ответчик обязательств по возврату сумму займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, за период с ***по ***образовалась задолженность в размере 51 337 руб., в том числе: основной долг – 29 650 руб., проценты – 21 687 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

*** между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору займа.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, до подачи иска в суд.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском задолженность по договору займа ответчиком погашены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович