Апелляционное определение по делу № 2-489/2023 от 23.08.2023

Дело №33-2806/2023 а.ж.

Судья Анохина Г.А. (№2-489/2023)

УИД 68RS0001-01-2022-006964-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующегоАрзамасцевой Г.В.,

судей Горелика А.Б., Сорокиной С.Л.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в солидарном порядке после смерти ФИО3,

по апелляционной жалобепредставителя ПАО «Сбербанк России» на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №119825 от 02.06.2014 г. в размере *** руб., после смерти ФИО3, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 02.06.2014 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №119825 по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере *** руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых.

В соответствии с п.3.1 условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.3 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Банком принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на 07.05.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб., где: *** руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; *** руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с п.6.1 условий кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

*** г. заемщик ФИО3 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено.

16.01.2023 г. протокольным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни".

15.03.2023 г. протокольным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен нотариус г.Тамбова ФИО4

Согласно ответу нотариуса г.Тамбова ФИО4 после смерти ФИО3, *** года рождения, умершей *** г., заведено наследственное дело №236/2015, наследником принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО1 (сын)., сын ФИО2 отказался от наследства.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 мая 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ПАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей. Указав, что согласно материалам дела после смерти ФИО3 было заведено наследственно дело № 236 2015. Наследником, принявшим наследство в установленном порядке, является ФИО1

При заключении кредитного договора <***> заемщик был присоединен к программе добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

05.12.2018г. Банк обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с целью получения страховой выплаты.

В соответствии с ответом страховой компании в выплате страхового возмещения было отказано, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разглашение сведений, составляющие врачебную тайну другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя.

В силу закона Банк не входит в перечень субъектов, которым может предоставляться информация, отнесенная к врачебной тайне. У ПАО Сбербанк нет возможности предоставить встраховую компанию необходимые документы.

До настоящего момента страховая выплата Банком не получена.

Выбор Банком такого способа защиты своего права, как взыскание долга в судебном порядке с наследников заёмщика обусловлен тем, что у ПАО Сбербанк нет возможности для реализации права на обращения в страховою компанию, поскольку у банка отсутствуют документы необходимые для рассмотрения страховой компанией такого обращения и признания случая страховым.

23.03.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию по поводу страхового возмещения, но также получен отказ из-за неполного комплекта документов.

Банк действовал добросовестно, обращался в страховую компанию. Но получить страховую выплату нельзя, так как у Банка нет возможности предоставить документы, содержащие медицинскую тайну. Единственный способ восстановить нарушенные права банка-взыскать с наследника задолженность по кредитному договору <***> в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02.06.2014 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №119825, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере *** руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых.

В соответствии с п.3.1 условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Кроме того, что при заключении кредитного договора заемщик был присоединен к программе добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», согласно п. 3.8.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая» устанавливается равным 100% (ста процентам) страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица.

*** г. заемщик ФИО3 умерла.

По условиям страхования, как и по заявлению на страхование по договору страхования, заключенному в отношении ФИО3, выгоприобретателем является ПАО Сбербанк.

Единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО1 ПАО «Сбербанк России» предполагаемым наследникам было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» предполагаемым наследникам было направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» были своевременно уведомлены о наступлении страхового случая по указанному выше договору присоединения к программе добровольного страхования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства ФИО3 по кредитному договору обеспечены условиями Договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда ошибочными.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что после наступления страхового случая в виде смерти ФИО3 наследник заемщика - ФИО1 своевременно обратился в Банк с письменным заявлением о смерти матери, представив необходимые документы для страховой выплаты, в соответствии с пунктом 3.4. "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Последовательно установив фактические обстоятельства по делу, исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что обязанность обратиться в страховую компанию согласно требованиям закона лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Таким образом, именно на истце, как страхователе и выгодоприобретателе, лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Исходя из оценки представленных доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии сведений об обращении Банка в страховую компанию за страховой выплатой, как и отказа истцу в данной выплате, которых суду на день рассмотрения дела не представлено. Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика с учетом обстоятельств настоящего дела у суда не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, представленных суду апелляционной инстанции, 26.07.2023 года истцу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» была осуществлена страховая выплата в размере *** рублей *** копейки, что подтверждает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности с наследника умершего заемщика.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика части долга, не покрытой страховым возмещением, выплаченным ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Как следует из искового заявления, размер требуемой задолженности определен по состоянию на 07.05.2020 года и составляет *** рубля.

Размер задолженности на дату страхового случая составляет *** рублей, таким образом, по данному спору размер долга, непокрытый страховым возмещением составляет *** рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

При таких обстоятельствах, следует признать, что банк, не обратившийся в разумный срок в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового события, не совершивший необходимых действий для получения страховой выплаты в сроки, установленные соглашением об условиях и порядке страхования, с учетом подачи иска в суд о взыскании задолженности, допустил злоупотребление правом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчиком своевременно был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, тогда как решение было принято по истечении более пяти лет, при том, что ответчиком никаких дополнительных документов, чем направленных ранее, не представлялось, следовательно, разрешение вопроса о выплате страхового возмещения возможно было по первоначально поступившим документам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подпсиано 31 августа 2023г.