Дело №2-2997/2025 24RS0056-01-2024-015573-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 100 000 рублей. Соглашением сторон сумма займа была проделана до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 50 000 рублей. Соглашением сторон сумма займа была проделана до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату долга, ответчик не выполнил. В связи с чем, подлежит начислению сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла ФИО3 (полномочия проверены), которая направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил в долг у истца 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10%. Соглашением сторон сумма займа была проделана до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно написал расписку.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил в долг у истца 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10%. Соглашением сторон сумма займа была проделана до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно написал расписку.
В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по распискам от 12ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, стороной ответчика не представлено, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы проценты в размере 100 000 рублей в месяц. Поскольку срок действия договора был продлен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 200 000 рублей.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы проценты в размере 50 000 рублей в месяц. Поскольку срок действия договора был продлен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 100 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием суммой займа в размере 300 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 17 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 рублей, проценты в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.А. Коваленко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: В.А. Коваленко