РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № <.....>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 56 500 рублей, сроком на 24 месяца под 29,9% годовых. 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-54, на основании которого права требования по договору займа № <.....> от 30.08.2018 перешли к ООО «Юридическая Практика». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу. По состоянию на 01.09.2022 задолженность по договору составляет 69 001 рубль 60 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму задолженности по договору займа № <.....> от 30.08.2018 за период с 30,08.2018 по 01.09.2022 в размере 69 001 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № <.....>, по условиям которого в ФИО1 предоставлен заем в размере 56 500 рублей, сроком на 24 месяца под 29,9% годовых.

01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <.....>, по условиям которого права требования по договору займа № <.....> от 30.08.2018 перешли к ООО «Юридическая Практика».

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение займа, оплачивать прекратил.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет 69 001 рубль 60 копеек.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 55 022 рубля 54 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 925 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 16.07.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором займа обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 925 рублей 34 копейки.

Согласно платежного поручения № <.....> от 11.10.2022 истцом произведена доплата государственной пошлины в доход государства при предъявлении настоящего иска в размере 2 270 рублей 05 копеек.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 270 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № <.....> от 30.08.2018 за период с 30,08.2018 по 01.09.2022 в размере 69 001 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей 05 копеек, а всего: 71 271 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус