Решение по делу № 2А-3990/2022 от 25.10.2022 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0004-01-2022-005210-470

Дело № 2а-3990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что приговором Свердловского районного суда г.Перми в рамках дела № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> Приговор в части уплаты компенсации морального вреда исполнен в полном объеме. Указанные документы были представлены судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось в связи с погашением долга.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, представитель Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО4 просит рассмотреть в их отсутствие, представителем заместителя начальника судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 – ФИО5 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда взыскано <данные изъяты> (л.д. 48-56).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств через АО «Почта России» (<данные изъяты>) и АО «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 14).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО6 от ФИО3 поступило устное ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку денежные средства от ФИО1 не получал (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО6 ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. для объяснения по факту получения либо не получения денежных средств от ФИО1 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО6 направлен запрос в ФГУП «Почта России», АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о движении денежных средств (л.д. 47,62).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 этого же Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных, мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение исполнительного документа, т.е. установить не только совершение должником действий по исполнению исполнительного документа, но и получены ли денежные средства взыскателем.

При наличии обращения взыскателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю по факту неисполнения требований исполнительного документа, для установления обоснованности доводов обращения, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 правомерно вынесла оспариваемое постановление, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства получения денежных средств ФИО3, а также доказательства, подтверждающие, что перечисленные ФИО1 денежные средства были направлены на погашение задолженности именно по данному исполнительному листу.

Проведение каких-либо действий по установлению вышеуказанных обстоятельств по оконченному исполнительному производству, в силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отмена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства, закону не противоречит

При этом, следует отметить, что в настоящее время, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, в связи с чем какие-либо права административного истца не нарушаются.

При таких обстоятельства, оспариваемое постановление соответствует целям и задачам исполнительного производства, вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями закона, не нарушает баланс интересов должника и взыскателя, прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>