Дело № 2-2649/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П..

при секретаре Нурматовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энертеймент Уан Юкей Лимитед к ИП ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

Энертеймент Уан Юкей Лимитед обратился в суд с иском о взыскании долга, судебных расходов, указав, что Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - истец) принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: 1212958, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; 1224441, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Рерра Pig), «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж» (George Pig), «Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Зебра Зоя» (Zoe Zebra), (ФИО2» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Слонёнок Эмили» Fmilv Elephant), «Лисёнок Фрэдди» (Freddy Fox), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Мисс Кролик» (Miss Rabbit), «Щенок Дэнни» (Danny Dog), «Дедушка Пёс» (Grandpa Dog), ВКираф Джеральд» (Gerald Giraffe), «Мама Овца» (Mummy Sheep), «Мама Крольчиха» (Sd_mmy Rabbit), «Мадам Газель» (Madame Gazelle), «Малыш Панда» (PC Panda).

27.03.2019г. в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: ФИО1 реализовал товар - игрушка «Свинка Пеппа», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком №, JVe 1224441 и изображения — рисунки «Свинка Пеппа (Рерра Pig)», Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж» (George Pig), правообладателем которых является истец.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства - рисунком, правообладателем которых является истец.

В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Свинка Пеппа (Рерра Pig)»; Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Мама Свинка» (Mummy Pig); Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Папа Свин» (Daddy Pig), Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Поросёнок Джордж» (George Pig); Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 180 (Сто восемьдесят) рублей и почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 118 (сто восемнадцать) рублей.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Таким образом, в соответствии со ст. 493 ГК РФ с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, стланным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие кш отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и «спальных знаний не требует.

С. гласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом на основании п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - истец) принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: 1212958, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; 1224441, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ, МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунки «Свинка Пеппа» (Рерра Pig), Мама «Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж» (George Pig), «Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свинка» (Granny Pig), «Зебра Зоя» (Zoe Zebra), (ФИО2» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Слонёнок Эмили» Fmilv Elephant), «Лисёнок Фрэдди» (Freddy Fox), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Мисс Кролик» (Miss Rabbit), «Щенок Дэнни» (Danny Dog), «Дедушка Пёс» (Grandpa Dog), ВКираф Джеральд» (Gerald Giraffe), «Мама Овца» (Mummy Sheep), «Мама Крольчиха» (Sd_mmy Rabbit), «Мадам Газель» (Madame Gazelle), «Малыш Панда» (PC Panda).

27.03.2019г., в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: ФИО1 -реализовал товар - игрушка «Свинка Пеппа», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком №, JVe 1224441 и изображения — рисунки «Свинка Пеппа (Рерра Pig)», Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросёнок Джордж» (George Pig), правообладателем которых является истец.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака и произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства - рисунком, правообладателем которых является истец.

Следовательно, ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарного знака осуществлено незаконно.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет расходы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 180 (Сто восемьдесят) рублей и почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 118 (сто восемнадцать) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Энертеймент Уан Юкей Лимитед к ИП ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Свинка Пеппа (Рерра Pig)».

Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Мама Свинка» (Mummy Pig).

Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Папа Свин» (Daddy Pig).

Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Поросёнок Джордж» (George Pig).

Взыскать с ФИО1 в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 180 (Сто восемьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 118 (сто восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья: Бутырина О.П.