Копия

2-2809/2023

56RS0018-01-2023-001317-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

с участием представителя ответчиков УМВД России по Оренбургской области и МВД России – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указав, что 29 апреля 2022 года в отношении него по заявлению .... сотрудниками МО МВД «Бузулукский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 06 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вследствие необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении он испытывал нравственные и физические страдания.

Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены участковый ОУУПиПДН МОМВД России Бузулкский ФИО3, МО МВД России «Бузулукский».

В судебное заседание истецФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лицаМО МВД России «Бузулукский» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО4 ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что не усматривает вины должного лица при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку только суд может установить факт наличия или отсутствия в действия лица состава административного правонарушения. В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен по заявлению потерпевшего, должное лицо не могло принять иного решения, поскольку в данном случае предусмотрен заявительный порядок. Полагает, что истцом не доказано наличие вреда действиями участкового уполномоченного полиции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав поясненияпредставителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2022 года .... обратился в МО МВД России «Бузулукское» с заявлением, в котором указал, что 18 апреля 2022 года в 15.50 час.в коридоре судебного помещения по адресу: ... между ним и гражданином ФИО2 произошел конфликт, спровоцированный последним в виде оскорблений в его адрес и адрес его супруги, в ходе которого ФИО2 схватил его за шиворот, порвал футболку, тем самым он был вынужден защищать себя и свою супругу.

29 апреля 2022 года УУП МО МВД России «Бузулукский»старшим лейтенантом полиции ФИО3 по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном статьей ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2

Согласно данному протоколу 18 апреля 2022 года в 15.50 час. ФИО2, находясь в здании ... по адресу: ..., действуя умышленно, в ходе ссоры возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ладонями обеих рук в область груди ...., причинив тем самым потерпевшему ... физическую боль. Согласно заключению эксперта N от 19 апреля 2022 года у ... видимых повреждений на момент осмотра не обнаружено. В результате чего ... испытал физическую боль. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях гражданина ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. ... КоАП РФ – насильственные действия, причинившие физическую боль, но не указанные в статье ... УК РФ.

Постановлением мирового судьи ..., исполняющего обязанности мирового судьи ..., от 06 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта ... Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 2 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации).

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, которое не совершало каких-либо противоправных действий, свидетельствует о неправомерности действий должностного лица, направленных на привлечение истца к административной ответственности. Неправомерными действиями должностного лица административного органа истцу причинены нравственные страдания, унижено его достоинство, он понеснравственные переживания, ввиду составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, которое он не совершал.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии вины сотрудника полиции и нарушений с его стороны при составлении протокола об административном правонарушении признаются судом несостоятельными, поскольку в связи с необоснованным составлением протокола об административном правонарушении в отношении истца, который не совершал каких-либо противоправных действий, истцом понесены нравственные переживания: нарушено такое принадлежащее ему нематериальное благо, как достоинство, которое как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность относится к перечню нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что в данном случае имел место заявительный порядок потерпевшего, в связи с чем участковый уполномоченный полиции обязан был составить протокол об административном правонарушении, отклоняется судом как основанная на неверном толковании норм права.

При этом суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, в том числе, порядок обращений граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие обращения в силу статьи 28.1Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Пунктом 2.2.2 Инструкции установлено, что приему, регистрации и разрешению подлежат сообщения об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как определено в пункте 8 Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Пунктом 59 Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при поступлении заявления от ФИО5 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Бузулукский» ФИО3 мог возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем из постановления мирового судьи от 06 июля 2022 года следует, что в материалах дела не содержится объективных доказательств совершения ФИО2 каких-либо активных действий, направленных в сторону ... что свидетельствовало бы о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст... КоАП РФ. Данные выводы сделаны мировым судьей на основе исследования показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, а также свидетелей, которые в своей в совокупности с другими исследованными доказательствами, не позволили суду признать виновность ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ, тогда как процессуальные возможности получения, собирания и представления доказательств его изобличающих в этом, исчерпаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина должностного лица в причинении истцу морального вреда в ходе судебного разбирательства установлена.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Поскольку вред причинен истцу в результате незаконных действий должностного лицаМО МВД России «Бузулукский», следовательно, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт N) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Мотивированное решение по делу составлено 05 мая 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2809/2023,хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга