Решение по делу № 2А-4037/2023 от 21.12.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными.

Дело № 2а-4037-2023

УИД 42RS0005-01-2023-005517-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 декабря 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия).

Требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в Мировом суде на ознакомлении. По прибытию в СИЗО-1, когда вечером он зашел в свою комнату, на кровати лежали пакеты. Он спросил у сотрудников, что за пакеты. Ему пояснили, что передана передачка, а т.к. его не было в СИЗО, то сотрудник оставили передачку в камере, сказали, чтобы он за получение расписался, а завтра придут сотрудницы, которые обязаны вручать передачу и заберут заявление. При этом, передача не досмотрена, а испорчена. В соответствии с поправками в 110 Приказе ПВР от 2023 года, передача досматривается, не нарушая целостность товара, и не портя сроки хранения. Передача вся просто изрублена, яблоки просто покрошены, они испортились на второй день, т.к. даже холодильника нет. Апельсины все разрублены, также испортились на второй день. Колбаса в вакууме порезана, испорчен срок хранения. Сыр в вакууме порезан. Кофе в целофане, без упаковок, упаковки выкинули, что за кофе, он не имеет возможности узнать, Гранат порезан, виноград подавлен. Все он отразил в заявлении. Сотрудники принимают передачу не выдавая ему на руки копию заявления. Всего в двух экземплярах, а положено в трех. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сотрудники СИЗО-1 отказывают ему в регистрации устных и письменных жалоб, заявлений и предложений. Кроме того, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержится в одиночной камере без его согласия, без постановления. Кроме того, указывает, что нарушены условия его содержания, выразившиеся в отсутствии приватности, а именно его поместили в одиночную камеру № корпуса № в подвальном помещении, где оборудована напольная чаша, без кабины, а в камере установлено видеонаблюдение, чем нарушается приватность, в отсутствии смывного бачка в напольной чаше, в отсутствии в камере радиатора (батареи), установлении на решетках за окном кустарного производства мелких металлических сеток, наложенных одна на одну. В подвальное помещение дневной свет не попадает, а эта сетка закрывает свет и проветривание помещения, в связи с чем, просит признать действия в установлении сеток кустарного производства не законными. Также просит признать не законными действия сотрудников ФКУ СИЗО№ 1, выразившиеся в помещении его в помещение, в котором отсутствует естественное освещение. Дневной свет отсутствует в камере, если выключить свет и ночное освещение, то в камере дневной свет не соответствует норме, тем самым портится его зрение. Также в камере отсутствует вентиляция, которая должна быть естественная, механическая и электрическая. В камере есть только форточка, которую открыть очень сложно, у него почти нет сил и отдушка, и то которую с коридора сотрудники для чего-то закрывают, на ней стоит дверца, в камере затхлость и сырость. Кроме того, в камере № корпуса № в подвальном помещении все стены ободраны до штукатурки, все осыпается, камера в аварийном состоянии, полы все гнилые, поднимаются, а под ними бегают насекомые и ползают черви, валяется шелуха от гнилых досок, бетон весь ободран под умывальником. Кран весь ржавый, раковина болтается, вся ржавая. В таких условиях даже военнопленных не содержат, он видел по телевизору, давно показывали. У него условия не пригодные для жизни. Это пытка. Кроме того, в камере № корпуса № подвального помещения испорчено зеркало над умывальником, и оно очень маленькое, не соответствует по размерам и стандартам. Также на ящике для продуктов питания отсутствуют дверцы. В камере отсутствует подставка под бак питьевой воды, а также и самим баком под питьевую воду с крышкой и крантиком. Кроме того, в камере отсутствует свет и выключатель в туалете, т.к. кабина отсутствует. Весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в камере 10 корпуса № (подвал). Для подтверждения своих доводов просит истребовать видеозаписи с видеорегистратора и со стационарных видеокамер.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика ФКУ СИЗО-1 в части не обеспечения надлежащих условий содержания во время нахождения истца в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно: в части приема досмотра и вручения передачи, в части отсутствия в камере холодильника, в части передачи сыра в вакуумной упаковке с просроченным сроком годности, в части не предоставления журнала регистрации письменных и устных жалоб, заявлений и предложений, в части содержания на одиночном содержании, в части отсутствия приватности, в части отсутствия смывочного бочка, в части отсутствия в камере радиатора (батареи), в части установления решеток кустарного производства, сеток закрывающих дневное освещение, в камере сырость и затхлость, отсутствие вентиляции, нарушении условий содержания (сырости и затхлости, ободраны стены до штукатурки, внешнего состояния крана и раковины, испорченного зеркала и отсутствии дверцы на ящике для продуктов питания, отсутствии подставки и бака под питьевую воду), присутствия в камерах насекомых, отсутствие в туалете света и выключателя.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.52).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, однако согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, организация сеанса видеоконференц-связи с ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не представляется возможным, поскольку указанная система занята иным вышестоящим судом.

Организация судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Суд полагает, что проведение судебного заседания без личного участия истца в данном случае не повлияет на полноту исследования обстоятельств по делу и не нарушит прав административного истца, поскольку в административном исковом заявлении истцом в полном объеме изложены доводы и обстоятельства, в соответствии с которыми он полагает, что нарушены условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Письменные возражения стороны административного ответчика вручены административному истцу заблаговременно.

Кроме того, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, приобщил письменный отзыв на административное исковое заявление, который поддержал в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации, в частности статьей 21 закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст.227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Вместе с тем, лишенные свободы лица вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства, как это следует из статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, является, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК Российской Федерации определены основные обязанности осужденных, к которым, в частности, относится соблюдение требований федеральных законов и иных нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ адрес городским судом адрес по ст. <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке (л.д.25).

Разрешая требования административного истца в части доводов приема досмотра и вручении передачи, суд приходит к следующим выводам.

Требования по получению подозреваемыми и обвиняемыми посылок, передач, предусмотрена главой 1Х приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Исходя из требований п. 81 Приложения № к приказу № Передача подозреваемому или обвиняемому не принимается и возвращается посетителю с разъяснением причин возврата в случаях:

- освобождения адресата из-под стражи или перевода в другое учреждение УИС;

- смерти подозреваемого или обвиняемого; отсутствия у подозреваемого или обвиняемого возможности лично принять адресованную ему передачу, в том числе при нахождении на выезде в связи с проведением судебно-следственных действий, убытии более чем на сутки, нахождении в медицинской организации УИС в бессознательном состоянии;

- превышения общего веса передач в месяц, принимаемых в адрес одного лица (30 килограмм), если посетитель отказывается устранить выявленное превышение;

- отсутствия у лица, доставившего передачу, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

- несоответствие заявления требованиям настоящих Правил;

- наличия письменного отказа подозреваемого или обвиняемого принять передачу;

- нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Оснований не принимать передачу не было, так как возможность лично принять адресованную ФИО1 передачу после возвращения с судебных действий была.

Согласно п. 291 Приложения № к приказу №, при досмотре передач, посылок и бандеролей, поступивших в СИЗО, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Данная передача была досмотрена в соответствии с действующем законодательством.

Исходя из требований п. 80 Приложения № к приказу №, приняв передачу, сотрудник СИЗО возвращает лицу, доставившему передачу, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность данного лица, и первый экземпляр заявления с распиской в приеме, второй экземпляр заявления приобщает к личному делу подозреваемого или обвиняемого после того, как он получит передачу под расписку. В справочной карточке на это лицо делается отметка о получении передачи. В случае отказа подозреваемого и обвиняемого расписаться на заявлении делается об этом соответствующая отметка. Третий экземпляр заявления подшивается в номенклатурное дело и хранится в течение пяти лет после убытия подозреваемого или обвиняемого. Перечень и вес вложений в посылках и бандеролях, а также вес передач указываются в специальном журнале, после чего посылки, передачи и бандероли выдаются подозреваемым и обвиняемым под расписку.

Таким образом, первый экземпляр заявления был возвращен лицу, доставившему передачу, второй и третий экземпляр был передан ФИО1 для ознакомления. Данные заявления ФИО1 отдавать обратно сотрудникам СИЗО-1 отказался, на что был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.38).

Согласно п. 40.9. Приказа 204-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции, об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» при досмотре передач, посылок и вещей следует, что все продукты разрезаются на части, жидкие продукты переливаются в отдельную емкость, табачная продукция ломается по частям. Продукты питания, поступившие на имя истца, были осмотрены в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Службу проходит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она осуществляла передачу ФИО1 в камеру, которую принесли ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., передали передачу и заявление в количестве 2-х экземпляров. Передачу ФИО1 взял, но отказался возвращать заявление, т.к. продукты порезаны. Ему был разъяснен приказ №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений в действиях административного ответчика в части приема, досмотра и вручения передачи не имеется, поскольку администрация ФКУ СИЗО-1 действовала исключительно в рамках действующего законодательства и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части отсутствия в камере холодильника, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно п. 28.13 Приложение № к приказу №, камера оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), но для женщин и несовершеннолетних в обязательном порядке.

Таким образом, данное требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части передачи сыра в вакуумной упаковке с просроченным сроком годности, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

На предоставленной истцом копии упаковки продукта «Сыр полутвердый фасованный», указан срок годности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот), из доводов иска следует, что сыр передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок годности продукта не истек на момент передачи.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании видеозаписи с видеорегистратора и со стационарных видеокамер по следующим основаниям.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ были скопированы видеофайлы со стационарных видеокамер и переносных видеорегистраторов на машинный носитель информации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - МНИ), ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке скопированной видеоинформации на МНИ было выявлено, что запустить скопированные видеофайлы не представляется возможным, вследствии чего было произведено форматирование данного МНИ. Повторная перезапись запрашиваемой информации на МНИ не представилась возможной, так как Согласно статьи 23 пункта 8 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» 8) СОТ обеспечивает выполнение следующих требований и решение задач: - хранение информацию в течение 30 суток. В связи с чем предоставить видеозаписи не представляется возможным (л.д.84).

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части не предоставления журнала регистрации письменных и устных жалоб, заявлений и предложений, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно пунктам 106, 107 Приложение № к приказу №, все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО.

В журнале «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении ФКУ СИЗО-1» Уч. № имеется запись об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д.46,-48). Ввиду отсутствия карты «<данные изъяты>», истец не был выведен. Больше письменных предложений, заявлений и жалоб у ФИО1 не было (л.д.24).

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части доводов содержания на одиночном содержании, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 «Основные требования обеспечения изоляции», раздела № «Обеспечение изоляции и предотвращение правонарушений в местах содержания под стражей», Федерального закона № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», в которой указано, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором.

Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях: при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона; в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых; при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании; при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.

Не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей. Переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно рапорту Начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 (л.д.92), ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ при <данные изъяты> доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по ст. <данные изъяты> УК РФ для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ранее содержался. Оперативный отдел ФКУ СИЗО-1 располагает информацией о том, что за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 настроил против себя осужденных, содержащихся в учреждении, которые в настоящее время могут причинить вред его здоровью.

Учитывая, что существует реальная угроза жизни и здоровью ФИО1, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья ФИО1, он переведен в одиночную камеру № цокольного этажа второго режимного корпуса.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен для дальнейшего содержания в одиночную камеру 2/10А (л.д.93).

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части доводов о нарушении условий содержания и отсутствие приватности, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно п. 8.66 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы» (далее - приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП) камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками.

В связи с тем, что ФКУ СИЗО-1 построено в 1956 году, камера №А оборудована напольной чашей Генуя со сливом с жесткой подводкой в изолированной кабине в целях обеспечения приватности.

Согласно ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио-и видеотехника.

Таким образом, наличие камер видеонаблюдения в камерах является мерой предотвращения и своевременного выявления каких-либо ситуаций, составляющих угрозу для обвиняемых, подозреваемых, осужденных. Угол обзора камеры видеонаблюдения в камере №А не нарушает приватность зоны санитарного узла, и обзором видеокамеры не затрагивается.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части доводов о нарушении условий содержания в части отсутствия смывного бочка, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Законодательством не предусмотрено обязательного установления в камерах сливных бачков. Установка сливных бачков производится при наличии финансирования.

В камере сливная труба расположена под раковиной с выходом рядом установленной чашей Генуа, находится в исправном состоянии.

Сантехническое состояние камеры находится в удовлетворительном состоянии. Ремонт или замена оборудования камеры производится, согласно внешнего состояния, наличия сантехнических материалов и финансирования учреждения.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части доводов о нарушении условий содержания в части отсутствия в камере радиатора (батареи), суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Система отопления в камере №А находится в исправном состоянии. Регистр отопления (батарея) в камере отсутствует, в связи с тем, что по цокольному этажу второго режимного корпуса через все камеры проложены трубы отопления (лежаки), которые выполняют функцию отопительного прибора.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части доводов о нарушении условий содержания в части установления решеток кустарного производства, сеток закрывающих дневное освещение, в камере сырость и затхлость, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Исходя из требований Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Оконные решетки в специальных зданиях выполняются двух видов:

- из круглой стали диаметром не менее 12 мм и поперечных полос с сечением не менее 60x5 мм. Размеры ячеек решеток - не более 70x200 мм;

- из круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60x12 мм. Размеры ячеек решеток - не более 100x200 мм. Данные решетки, как правило, устанавливаются на оконных проемах камер.

В камере №А второго режимного корпуса с внутренней стороны помещения на окне установлена оконная решетка с ячейкой размерами 50*50 мм. Решетка за окном в камере с ячейкой размерами 100*200 мм.

Нормами законодательства не предусмотрен запрет на установку сетки в целях предотвращения проникновения в камеру птиц, грызунов и насекомых.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, общее искусственное освещение в камере №А ФКУ СИЗО-1 соответствует требованиям п. 83 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.44).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, параметры микроклимата в камере №А ФКУ СИЗО-1 соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.45).

Таким образом, параметры микроклимата в камере №А соответствует требованиям, дневной свет поступает в камеру через окно.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части доводов о нарушении условий содержания в части отсутствия вентиляции, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Согласно п. 28.14 Приложение № к приказу №, камера оборудуется вентиляционным оборудованием по возможности.

Вентиляция в камерах естественная, посредством системы внутрисистемных вытяжных каналов и оконных форточек, к которым имеют беспрепятственный доступ подозреваемые, обвиняемые и осужденные для проветривания камерного помещения. При проведении прогулок проводится сквозное проветривание. Для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (межкамерная связь) установлен защитный козырек.

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части доводов о нарушении условий содержания (сырости и затхлости, ободраны стены до штукатурки, внешнего состояния крана и раковины, испорченного зеркала и отсутствии дверцы на ящике для продуктов питания, отсутствии подставки и бака под питьевую воду), суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обходе руководством учреждения камерных помещений цокольного этажа второго режимного корпуса следует, что санитарное состояние камерных помещений находятся в удовлетворительном состоянии, имущество и оборудование камерных помещений соответствует нормам законодательства, находятся в удовлетворительном состоянии, целостность стен, потолка, пола без технических повреждений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

При комиссионном обходе видимых следов сырости и потеков не обнаружено.

В камере № второго режимного корпуса имеется умывальник, находящийся в исправном состоянии, прикрепленный к стене камеры металлическим каркасом. Установленный кран также находится в исправном состоянии, следов износа и ржавчины при обходе камеры не обнаружено.

Косметический ремонт камер производится исходя из внешнего состояния, а именно: износа полового покрытия, облупленного состояния стен, наличия материалов и финансирования для проведения соответствующих работ.

Согласно главы 5 Приложение № к приказу №, п.8.57 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП камеры следственного изолятора оборудуются, в частности, зеркалом, вмонтированном в стену, шкафом для продуктов, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды.

Камера № второго режимного корпуса оборудована:

- зеркалом, вмонтированном в стену. Размер установленных зеркал в камере не регламентирован какими-либо нормативно-правовыми актами. Зеркало находится в удовлетворительном состоянии;

- шкафом для продуктов с закрывающейся дверцей;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды (что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами л.д. 26-37, 77-79).

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части довода присутствия в камерах насекомых, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр гигиены и эпидемиологии «Магнум» в учреждении ежемесячно проводится дератизация и дезинсекция для устранения грызунов и насекомых в режимных корпусах с привлечением соответствующих сотрудников организации (л.д. 82,83).

Разрешая требование административного иска ФИО1 в части довода по отсутствию в туалете света и включателя, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно п.28.12.Приложения № к приказу№, камеры СИЗО оборудуется светильниками дневного и ночного освещения.

Нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность уголовно-исполнительной системы не предусмотрена регулировка освещения в туалете в камерах для содержания заключенных под стражу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены или оспорены права административного истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не было представлено.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истец не представил доказательств ненадлежащих условий его содержания, поэтому его доводы, изложенные в заявлении о ненадлежащих условиях содержания, являются голословными и сами по себе не могут быть приравнены к унижающим человеческое достоинство по смыслу, вкладываемому в данное понятие статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд пришел к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административных требований истца об оспаривании действий (бездействия), о нарушении его права на содержание под стражей и признании их незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-4037/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.