Дело № 2а-87/2023

10RS0008-01-2022-001953-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав истца просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Во исполнения требований судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, истец ООО «АФК» уточнил, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неприменения такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд счел возможным.

Административные ответчики – СПИ ФИО1 и УФССП по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 30.05.2022 дело № 2-1070/2022 со ФИО3 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере 8641,83 руб.

24.10.2022 в ОСП по Медвежьегорскому району на основании заявления взыскателя и выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 90781/22/10008-ИП. Копии постановления направлены в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя и должника.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены в регистрирующих органах, а также в банках, сведения о наличии имущества, местах получения доходов, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Из полученных ответов установлено, что движимое/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, 08.11.2022 на счета зарегистрированные на имя должника в банках и кредитных учреждениях обращено взыскание. Списание денежных средств не производилось ввиду отсутствия таковых. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, на доходы должника постановлением СПИ от 20.12.2022 обращено взыскание. В период с 22.12.2022 денежные средства, удержанные из дохода должника, на депозитный счет ОСП по Медвежьегорскому району не поступали.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем произведены своевременные и в должном объеме действия, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что СПИ ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства не установил имущественное положение должника, не выяснил источники дохода и не обратил взыскание на доходы должника, а именно на пенсию, суд находит не состоятельным, поскольку такая проверка было проведена, были сделаны соответствующие запросы, в том числе в ОПФР по Республике Карелия, обращены взыскания на доходы должника.

То обстоятельство, что взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных указанными нормами права, документов, в том числе, постановления СПИ об обращении взыскания на пенсию должника и т.д. законом не установлена.

В соответствии со ст. 50 указанного выше закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административным истцом не представлено, судом не добыто и материалами дела не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно бездействовал или его действия не соответствовали нормативным правовым актам, в связи с чем, суд считает административные исковые требования ООО «АФК» к административным ответчикам не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, административным истцом не доказана, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Е.В. Рыжкова