УИД 31RS0№-36 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 декабря 2022 г.
Свердловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Никулиной Я.В.,
при секретаре Грековой Д.Е.,
с участием представителя истца ООО «Трансавто» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> год), ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансавто» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ООО «Трансавто» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 85457 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2764 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавто», работал водителем автомобиля КАМАЗ.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <...> ФИО2 в период исполнения им своих трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <...> р/знак №, принадлежащее ФИО4 Водитель ФИО2 вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал.
Решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «Трансавто» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в части. С ООО «Трансавто» в пользу ФИО4 взыскана утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 12486 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 руб. 46 коп., расходы на представителя 3250 руб.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, которым, с ООО «Трансавто» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 66422 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6750 руб., расходы на представителя - 10125 руб., возврат государственной пошлины – 2160 руб., а всего 85457 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Трансавто».
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № задолженность ООО «Трансавто» в размере 85457 руб. по исполнительному производству выплачена.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что требования заявлены на сумму материального ущерба в полном объеме, но при этом сторона работодателя понимает, что требования подлежат удовлетворению лишь в сумме среднемесячного заработка работника, которая составляет 28078 руб. 73 коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. При этом ответчиком не отрицалась вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, указано на то, что он состоял с ООО «Трансавто» в трудовых отношениях и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности.
Суд, выслушав доводы стороны истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным письменным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
Так, решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «Трансавто» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены в части. С ООО «Трансавто» в пользу ФИО4 взыскана утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 12486 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 499 руб. 46 коп., расходы на представителя 3250 руб.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, которым, с ООО «Трансавто» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 66422 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6750 руб., расходы на представителя - 10125 руб., в возврат государственной пошлины – 2160 руб., а всего в размере 85457 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Трансавто».
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № задолженность ООО «Трансавто» в размере 85457 руб. по исполнительному производству выплачена.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Трансавто» произвело выплату суммы 85457 руб. на счет УФК по <адрес> (ОСП по Алексеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 ТК РФ).
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае его умышленного причинения (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ).
Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с отсутствием разногласий между участниками обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, возникшего ущерба, и признанием вины водителем <...> ФИО2 дорожно-транспортное происшествие было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия сотрудников ГИБДД («европротокол»). При этом, доказательств, подтверждающих умышленное причинение ущерба ответчиком, в материалы дела не представлено и сторона истца на это не ссылалась.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба также может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 № 85, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Как установлено Алексеевским районным судом Белгородской области и указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий ФИО4 автомобиль <...>, р/знак №. Стороны составили европротокол и оформили дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <...>, р/знак №31, принадлежащий ООО «Трансавто». На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 исполнял трудовые обязанности, являясь работником ООО «Трансавто».
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из содержания судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, вина ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия не устанавливалась, как и не установлены нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ за которые предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, суд с учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что факт причинения истцу материального ущерба ответчиком, который подлежит компенсации, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом судом не установлено оснований для возложения на работника обязанности по выплате работодателю материального ущерба в полном размере. Материальный ущерб подлежит возмещению в размере среднего месячного заработка работника, а именно - 28078 руб. 73 коп. (справка о среднем месячном заработке № от ДД.ММ.ГГГГ, справка 2-НДФЛ).
Требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Трансавто» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1042 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Трансавто» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1410, №, СНИЛС №) в пользу ООО «Трансавто» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в сумме 28078 руб. 73 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1410, №, СНИЛС №) в пользу ООО «Трансавто» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 1042 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья - подпись
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение20.12.2022