66RS0006-01-2022-002230-73

Дело № 2-2844/2022

мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» (далее – ООО «ОУМ») с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО «ОУМ» руководителем юридического отдела с 01.12.2020 по 02.11.2021.

За период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года ей не выплачена заработная плата в сумме 282 624 руб. 28 коп.

ФИО1 просит взыскать с ООО «ОУМ» невыплаченную заработную плату за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 282 624 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 60).

Ответчик ООО «ОУМ» в судебное заседание своего представителя не направил, его извещение о месте и времени рассмотрения дела суд полагает надлежащим, поскольку почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом установлено, что 01.12.2020 между ООО «ОУМ» и ФИО3 заключен трудовой договор о дистанционной работе по совместительству, в соответствии с условиями которого ФИО3 принята на работу на должность руководителя юридического отдела. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад установлен 70 000 руб. в месяц пропорционально отработанному времени в связи с установлением работнику неполного рабочего времени (л.д.6-10).

В соответствии со свидетельством о заключении брака III-АИ < № > от 12.02.2021 ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 38).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ФИО1 заявлено требование о взыскании заработной платы за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 282 624 руб. 28 коп., о чем в материалы дела представлена справка о задолженности по заработной плате (л.д. 15).

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также каких-либо доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих период и размер задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела представлены сведения из МИФНС №32 по Свердловской области, ГУ - Отделение ПФ РФ по Свердловской области, которые содержат сведения о наличии между сторонами трудовых отношений и начислении истцу ответчиком в 2021 году заработной платы в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 282 624 руб. 28 коп.

Иных требований истцом не заявлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 6 026 руб. 24 коп.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» о взыскании невыплаченной заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС < № >) невыплаченную заработную плату за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 282 624 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 026 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.