Дело № 2-26/2026 (2-792/2025)

УИД 42RS0020-01-2025-000748-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 14 января 2026 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, действующая за себя и своего <данные изъяты> ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Объекты недвижимости приобретены за <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – земельный участок, <данные изъяты> руб. – жилой дом), из них <данные изъяты> рублей из личных средств, а <данные изъяты> руб. за счет средств, полученных в качестве целевого займа КПК «Парк доверия», под залог приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу, но получила отказ. С данным решением ответчика не согласна, так как из ответа администрации не усматривается, что поступала хоть какая-то информация о несоответствии состояния ее жилого дома установленным нормам.

Просит признать уведомление (решение) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным, обязать административного ответчика направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 630 380 рублей 78 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просит признать уведомление (решение) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным, обязать административного ответчика направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 335 704 рубля 64 коп. на счет ООО «Левобережное».

Определением суда от 19.06.2025 рассмотрение дела перешло по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства 28.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа, ООО «Левобережное».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца и третьего лица ООО «Левобережное» ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что согласно заключению эксперта жилой дом, приобретенный ФИО2, не является ветхим или аварийным. В настоящее время истец может лишиться этого жилья, поскольку на протяжении почти двух лет у нее нет возможности вкладывать денежные средства в ремонт дома. Данное жилое помещение приобретено ФИО2 для постоянного проживания в нем с ребенком. Другого недвижимого имущества у нее нет. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбасс ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что отказ в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала был правомерен, поскольку имелись сведения об аварийности и нежилом состоянии дома.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом положения подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий.

Таким образом, направление средств материнского (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

В соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 N 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий» средства материнского семейного капитала могут направляться на приобретение только жилого помещения.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям

Полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, и многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности делегированы администрациям районов.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее <данные изъяты> ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.8 копия договора купли-продажи, л.д. 9-12 выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 700 00 руб. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитный потребительский кооператив «Парк Доверия» заключен Договор целевого займа № под залог приобретаемого имущества по адресу: <адрес>, сумма займа составляет 621 000 руб. (л.д.13-15).

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Парк Доверия» уступил ООО «Левобережное» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Парк Доверия» и ФИО2 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственной сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 524 527,90 руб. (л.д.16).

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья.

Согласно ответу Муниципального образования – Калтанский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не территории Калтанского городского округа не признавался. Пригодность помещения вызывает сомнения, необходимо обследование жилого помещения Межведомственной комиссией в соответствии с Постановлением № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д.69).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с указанием в заявлении о распоряжении вида направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного законом (л.д.17).

Кроме того, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с несоответствием организации, предоставляющей займ, требованиям ФЗ – КПК (СКПК), предоставивший займ, не включен в перечень КПК (СКПК), соответствующих требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов (л.д.18).

Федеральный закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает, что при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ, указанным в пункте 7 Постановления N 14 от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Так, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г. отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Из ответа главы Муниципального образования – Калтанский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения обследования на пригодность дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» необходимо заявление от собственника о проведении обследования помещения в Межведомственную комиссию. Заявлений о проведении обследования от ФИО2 не поступало, акт отсутствует. При визуальном осмотре дома сотрудниками администрации Калтанского городского округа пригодность вызвала сомнение, так как обследование дома Межведомственной комиссией не проводилось, заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не представлено (л.д.80).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 40 % (л.д.82-88).

С учетом того, что при рассмотрении дела потребовались специальные строительно-технические познания, определением суда от 17.10.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Экспертом <данные изъяты> было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-138).

Согласно выводам заключения судебной экспертизы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является ветхим или аварийным. Основываясь на вышесказанном, общее техническое состояние объекта исследования на момент обследования оценивается как «Ограниченно-работоспособное», эксплуатация конструктивных элементов здания возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 58 %. Проживание с жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью, поскольку отсутствует опасность обрушения конструкций, однако эксплуатация элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Ограниченно-работоспособное техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, соответствует нормам технического состояния, согласно ГОСТ 31937-2024. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для постоянного проживания. Требуется приведение несущих и ограждающих конструкций в работоспособное техническое состояние.

Суд принимает указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого, относимого доказательства по данному делу, так как оно является ясным, полным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в его правильности. В распоряжение эксперта судом были представлены все необходимые для производства судебной экспертизы документы. Выводы экспертом сделаны на основе представленных документов, а также осмотра объекта исследования, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами. Эксперт, выполнивший экспертизу, имеет высшее специальное образование, экспертную квалификацию и в установленном порядке был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем поставил свою подпись. Данное заключение сторонами не оспорено.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут, поскольку приобретая по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО1, <данные изъяты> ФИО8 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в непригодном для постоянного проживания состоянии, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшит.

В соответствии с п. 8.1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае отсутствия заключения о соответствии жилого помещения, являющегося жилым домом (частью жилого дома), в том числе домом блокированной застройки, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Указанное заключение оформляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и действует в течение одного года со дня его оформления.

С учетом изложенного, решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, правомерно, поскольку улучшение жилищных условий не произошло, приобретенное жилое помещение непригодно для постоянного проживания. Соответственно основания для признания указанного решения незаконным отсутствуют.

Вопреки доводам представителя истца о том, что отсутствует принятое в установленном порядке решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения ветхим и аварийным не может само по себе служить основанием для удовлетворения судом требования о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, поскольку судом установлено, что общее техническое состояние жилого дома оценивается как «Ограниченно-работоспособное», непригодное для постоянного проживания.

На основании изложенного, требования истца о признании решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала незаконными, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по займу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала незаконными, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по займу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.

Судья Е.В. Замберг