Решение по делу № 2-612/2025 от 28.04.2025

дело № 2-612/2025

УИД № 16RS0031-01-2025-000608-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 указав в обоснование, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, под залог транспортного средства Lada Priora, 2007 года выпуска, VIN №. Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, на указанную дату задолженность составляет 177 982,90 рублей, из них 151 684,66 рублей по основному долгу, 16677,58 рублей по просроченным процентам, 4 100,66 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 5 520 рублей страховая премия, о взыскании указанных сумм, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 339 рублей, расходов на оценщика в размере 1000 рублей, обращение взыскания на заложенное транспортное средство Lada Priora, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 155 000 рублей, поставлен вопрос в иске.

В судебное заседание Банк представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца, о чем отражено в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенный (идентификаторы 80409006998780) о времени и месте судебного заседания, в предусмотренном законом порядке не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») ответчику по договору потребительского кредита № предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 24,6% годовых сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа установлен в 9 460 рублей.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий в обязательство заемщика входит залог автомобиля, указанного в заявление- анкете.

В заявление- анкете отражено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору в залог банку предоставляется транспортное средство Lada Priora, 2007 года выпуска, VIN №.

Транспортное средство Lada Priora, 2007 года выпуска, VIN № на праве собственности принадлежит ФИО2

Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, на указанную дату задолженность составляет 177 982,90 рублей, из них 151 684,66 рублей по основному долгу, 16677,58 рублей по просроченным процентам, 4 100,66 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 5 520 рублей страховая премия

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку право истца как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (п.2 индивидуальных условий), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требования Банка по определению начальной продажной стоимости транспортного средства для продажи с публичных торгов в размере 155 000 рублей, суд, учитывая то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании с ответчика расходов на оплату оценки заложенного имущества.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 339 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате Отчета об оценке суд не находит, так как действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 982 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 339 (двадцать шесть тысяч триста тридцать девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Lada Priora, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.