Дело 1-418/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 23 ноября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,
при секретаре Казановой В.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ...., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
мера пресечения –содержание под стражей (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21.09.2023 г., заключен под стражу 22.09.2023 г.);
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 15 минут 21 июля 2023 года ФИО1 совместно с П.Т.Ю. находился в подъезде ..., расположенного по адресу: ..., где попросил у П.Т.Ю. принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», с целью совершения телефонного звонка. П.Т.Ю. передала свой сотовый телефон марки «...» ФИО1 и в этот момент у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего П.Т.Ю.
Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 21 июля 2023 года, находясь в подъезде ..., расположенного по адресу: ..., направился к выходу из подъезда, намереваясь тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон и скрыться с похищенным, но П.Т.Ю. потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали носить скрытый характер и стали очевидны для П.Т.Ю., игнорируя требования последней о возврате принадлежащего ей сотового телефона, выбежал из подъезда и с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. Таким образом ФИО1 открыто похитил принадлежащий П.Т.Ю. сотовый телефон марки «...» стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем флэш-картой стоимостью 500 рублей, с сим-картами ООО «...», ПАО «...», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Т.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что придерживается своих показаний, данных на следствии.
Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных при проверке показаний на месте, а так же на очной ставке с потерпевшей П.Т.Ю., следует, что 21 июля 2023 года в ночное время, находясь вместе с другом Д.А.С. в районе кинотеатра «...» г. Читы, познакомился с девушкой по имени П.Т.Ю., пригласил её к себе домой. Немного пообщавшись дома, затем позвал её с собой, сказав, что надо встретить друга. Вдвоем прошли до расположенного неподалеку дома, зашли в подъезд, где взял у П.Т.Ю. с её разрешения принадлежащий ей сотовый телефон и в этот момент у него из-за отсутствия денежных средств возник умысел похитить данный телефон, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Находясь с П.Т.Ю. в подъезде на площадке между 1 и 2 этажами, сделав вид, что разговаривает по телефону, направился к выходу из подъезда. П.Т.Ю. потребовала вернуть принадлежащий ей телефон, но он, понимая, что она поняла его преступные намерения, направленные на хищение её телефона, проигнорировал это и с похищенным телефоном выбежав из подъезда, скрылся с места преступления. В тот же день похищенный телефон сдал в комиссионный магазин, расположенный около железнодорожного вокзала, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 38-42, 43-46, 56-63, 202-205, 243-246)
Судом были оглашены показания потерпевшей П.Т.Ю., данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 21 июля 2023 года в ночное время в районе кинотеатра «...» в г. Чите познакомилась с двумя парнями, представившимися по именам И. и А.. По приглашению И. проследовала с данными парнями на квартиру, где они проживали, расположенную по .... Побыв в гостях около получаса, затем вместе с И. пошла встречать его друга. Дойдя до ..., И. завел её в подъезд указанного дома, где поднявшись на второй этаж, указал на одну из квартир, сказав, что там проживает его отец и предложил ей зайти туда и подождать его там, от чего она отказалась. При этом при нахождении на площадке между первым и вторым этажами, И. с её разрешения взял у неё принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» с целью позвонить другу. После совершенного звонка И. убежал с её телефоном из подъезда, игнорируя её крики вслед о том, чтобы вернул телефон. По факту хищения телефона обратилась с заявлением в полицию. Сотовый телефон марки «...», в корпусе бирюзового цвета был приобретен ею два года назад в магазине «...» за 20 000 рублей, на день его хищения был в рабочем состоянии, но имел повреждения в виде трещин на экране, в связи с чем оценивает его в 10 000 рублей, а находившуюся в нем флэш-карту –в 500 рублей, сим-карты ценности не представляют. Причиненный данным преступлением материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей является для неё значительным, т.к. ни где не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает аренду жилья в сумме 11000 рублей. Телефон ей не возвращен, порядок подачи гражданского иска ей разъяснен. ( т.1 л.д. 20-24, 231-232)
Данные показания потерпевшая П.Т.Ю. в полном объеме подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО1 ( т.1 л.д. 43-46)
Из оглашенных судом показаний свидетеля Д.А.С., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в июле 2023 года вместе со своей девушкой Б.В., её подругой Т.К. и своим знакомым ФИО1 проживали на съемной квартире по адресу: .... 21 июля 2023 года около 04 часов ночи, находясь вместе со ФИО1 в районе кинотеатра «...» в г. Чите, познакомились с девушкой, которая стала жаловаться им на жизнь, говорила, что ей негде жить. При девушке находился сотовый телефон марки «...» с трещиной на экране. Пожалев девушку, ФИО1 пригласил её к ним на съемную квартиру. Побыв некоторое время дома по адресу: ..., ФИО1 сказал, что пошел встретить друга и позвал с собой эту девушку. Где-то через час данная девушка вернулась к ним на квартиру и сообщила, что ФИО1 завел её в подъезд какого-то дома, где похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Затем девушка ушла, а вернувшийся через пару часов домой ФИО1 при разговоре с ним, не отрицая факта хищения у девушки телефона, сказал, что похищенный телефон сдал в ломбард, деньги потратил на свои нужды. ( т.1 л.д. 104-107)
21.07.2023 г. П.Т.Ю. обратилась в ОП Железнодорожный УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который, находясь по адресу: ..., похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «...». ( т. 1 л. д. 5)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023 г. был осмотрен подъезд ... по адресу: ..., а так же лестничная площадка, расположенная между 1 и 2 этажами, где согласно участвующей в осмотре заявительницы П.Т.Ю., неизвестный похитил у ней сотовый телефон. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д.11-17)
Согласно протокола выемки от 21.07.2023 г., в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., были изъяты: договор купли-продажи ... от 21.07.2023 г. и договор купли-продажи ... от 21.07.2023 г. Данные договоры, а так же представленные потерпевшей П.Т.Ю. документы на похищенный телефон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. Согласно осмотренного договора ..., он был заключен между ИП С.А.Е. ( покупателем) и ФИО1 (продавцом). Согласно данного договора продавец ФИО1 передает покупателю в собственность сотовый телефон «...», ИМЕЙ ..., с разбитым экраном, по цене 1500 рублей. Согласно договора ..., данный телефон в этот же день, т.е. 21.07.2023 г., был продан в указанном магазине неустановленному лицу по цене 3200 рублей. Согласно представленных потерпевшей П.Т.Ю. документов на похищенный у неё сотовый телефон, он был марки «...», ИМЕЙ .... ( т.1 л.д. 53-55, 66-70, 71-74)
Согласно ответа с ООО «...» стоимость смартфона «...» в период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. составляла 19 490 рублей, в период с 01.09.2021 г. по 31.12.2021 г. составляла 18 990 рублей. ( т.1 л.д. 65)
Согласно протокола осмотр предметов (документов) от 05.10.2023 г., с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен ответ компании ПАО «...» от 27.09.2023г. .... Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что в похищенный сотовый телефон вставлял принадлежащую ему сим-карту, зарегистрированную на имя Ф.А.С. Ответ с компании ПАО «...» признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 233-236, 237)
Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшей П.Т.Ю., свидетеля Д.А.С. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего потерпевшей П.Т.Ю. сотового телефона марки «...».
Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение эксперта ... от 26.09.2023 г.) у ФИО1 выявлены признаки ... (шифр по МКБ-10 F 60.3). Однако имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 220-228).
Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда с учетом выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, т.к. ФИО1 осознает факт привлечения его к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; не судим; состоит на учете в ЗКНД с 2010 года с диагнозом «... ...»; на учете в КНД не состоит; места регистрации не имеет, проживает на съемных квартирах; характеризуется с ГУСО «...» - отрицательно, участковым УУП ОП «Железнодорожный» - удовлетворительно; являлся в период с 24.11.2022 г. по 24.05.2023 г. участником специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР в качестве добровольца- бойца ЧВК «Вагнер», где характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, а так же государственную награду - медаль « За отвагу».
Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие положительной и удовлетворительной характеристик; наличие ведомственных и государственной наград.
Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеющего совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без реального отбывания данного вида наказания, полагая, что в отношении данного лица именно условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 15 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить в известность данный орган об изменении места жительства, в течении месяца со дня оглашения приговора трудоустроиться, о чем отчитаться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
ФИО1 из под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:
- два договора купли-продажи от 21.07.2023 г., копии документов на сотовый телефон марки «...», ответ компании «...» от 27.09.2023 г., хранить при деле.
Разъяснить потерпевшей П.Т.Ю. право на обращение с иском о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.
В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.
В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья Л.И. Копаева