77RS0011-02-2023-001718-65

2а-155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2023 по административному заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Призывной комиссии адрес, просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес о признании истца годным к военной службе.

Свои требования мотивировал тем, что 03.04.2023 решением Призывной комиссии адрес был признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку для прохождения военной службы, однако при вынесении решения призывной комиссии о призыве на военную службу были допущены существенные нарушения существующего порядка организации и проведения медицинского освидетельствования в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу.

При прохождении медицинской комиссии не были учтены результаты данных исследований врачами-специалистами в Военном комиссариате адрес. Данные действия сотрудников Призывной комиссии адрес и врачей, проводивших медицинское освидетельствование являются грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что медицинской комиссией были изучены и учтены все предоставленные медицинские документы, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу. Также военный комиссариат не является медицинской организацией и не проводит медицинское обследование, а дает заключение о годности гражданина к военной службе на основании исследований из медицинских учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии ст.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 решением Призывной комиссии адрес фио был признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку для прохождения военной службы на 19.04.2023

При прохождении медицинской и призывной комиссии фио жалобы на состояние своего здоровья не предъявлял. Единогласным решением призывной комиссии фио был призван на военную службу.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва. Военный комиссариат не является медицинской организацией и не проводит медицинское обследование граждан, в том числе при призыве на военную службу, а дает заключение о годности гражданина к военной службе на основании медицинской документации из медицинских учреждений. В связи с чем, военный комиссариат и призывная комиссия не могут отвечать за действия (бездействия) медицинских учреждений принимают решения исходя из представленных документов.

Медицинской комиссией были изучены и учтены все предоставленные медицинские документы и в результате полного и всестороннего освидетельствования фио был признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО1, в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения призывной комиссии незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2023г.