Дело №1-99/2023 УИД: 66 RS 0060-01-2023-000319-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Журавлёвой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Ж.Т.,
защитника – Жингель Е.В.,
подсудимого З.С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: З.С.Е., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
З.С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, З.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, с разрешения собственника находился в комнате доме по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, похитил из выдвижной полки шкафа денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие П.Е.Г.
С похищенными денежными средствами З.С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.Е.Г. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу З.С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
От потерпевшей П.Е.Г. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. (л.д.89)
Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого З.С.Е. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д.77, 78), <данные изъяты> по месту жительства администрацией <адрес> характеризующегося отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д.83).
В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого его явку с повинной, данную им до того, как сотрудникам полиции стали известны обстоятельства совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе осмотра места происшествия на место кражи денежных средств потерпевшей, полное возмещение причинённого ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинения потерпевшей, принятых ею.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртным, именно это обстоятельство способствовало совершению им данного преступления, на что указал подсудимый сам в своих пояснениях.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что он не судим, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.
При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеназванных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
З.С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёхсот двадцати часов обязательных работ.
Меру пресечения З.С.Е. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная части приговора провозглашены 15.09.2023.
Председательствующий судья П.П.Сафонов