копия
№ 2-610/2025 (2-4192/2024)
УИД 56RS0027-01-2024-005514-60
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при помощнике судьи Ямникове И.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об организации надлежащего водоотведения в районе дома по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 16.09.2024 года по 20.09.2024 год Ответчик силами подрядной организации произвел асфальтирование <адрес>. Новый асфальт положили поверх старого. Асфальтированная улица значительно возвысилась над прилегающей местностью и превратилась в водораздел, нарушив существующее водоотведение весенних вод.
Согласно несудебному заключению эксперта №792д/2024 от 20.11.2024 г., уровень территории участка истца на 13-25 см ниже уровня асфальтированной улицы, это означает, что вся вода от таяния снега и дождей затопит подвал, топочное отделение, кладовое отделение, водозабор с насосной станцией, газовую водогрейную колонку, электрический распределительный щиток, автомобильный гараж и первый этаж дома истца.
Осенью 2024 годах уже происходило частичное затопление придомовой территории и домовладения из-за осенних дождей, что потребовало от истца экстренно подсыпать глину и отводить воду в выкопанный приямок. В результате поднятия асфальта домовладение истца утонет полностью.
Работы подрядной организации по асфальтированию должны содержать проект водоотведения застроенной территории с указанием вертикальных отметок и мероприятия по водоотведению. Однако из информации, представленной ответчиком следует, что проекта нет, письменного ответа на заявление также нет. Водоотведение по факту выполнено не было.
Просит суд обязать ответчика выполнить мероприятия по устройству водоотведения атмосферных осадков (весенних, талых, и т.д.) от домовладения истца по адресу: с<адрес> в виде дорожностроительных и ремонтных работ согласно раздела №, п.п. 1 -21 локального сметного расчета (смета) № внесудебного заключения эксперта №д/2024 от 20.11.2024г, взыскать судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что до ремонта дорога была в нормальном состоянии, но после того, как на старый асфальт положили новый, ее уровень поднялся, водоотведение от дороги не сделали, чем было нарушено водоотведение весенних вод, и его дом затопило в апреле 2024г. Осенью 2024г. также произошло затопление из-за осенних дождей его дома и придомовой территории, своими силами был вынужден отводить воду от дома.
Представитель ответчика администрации Муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что дорога построена без нарушений норм действующего законодательства, с учетом естественного рельефа местности. Ответчик готов выполнить обязательство по разработке проекта водоотведения при наличии соответствующего финансирования.
Представитель третьего лица администрации Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Согласно п. 4,3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В свою очередь, ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, цели охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "г" п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.
Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абз. 1 ст. 7 названного Федерального закона).
Аналогичные положения содержатся в п.п. 5 ч.1 ст. ч. 1 ст. 5 Устава муниципального образования Красноуральского сельсовета принятого решением совета депутатов МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 21 июня 2021 года № 27.
Исходя из анализа содержания указанных выше правовых норм, организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер. направленных на надлежащее функционирование объектов водоотведения и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.
Следовательно, вне зависимости от причин затопления территории в районе дома по <адрес>, администрация Красноуральского сельсовета должна принимать меры, направленные на организацию и обеспечение надлежащего водоотведения на данном участке территории с целью обеспечения благоприятной и комфортной среды проживания, предупреждения чрезвычайных ситуаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Автодорога по <адрес> с. им. <адрес> с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности МО Красноуральский сельсовет <адрес>.
Как следует из искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик силами подрядной организации произвел асфальтирование <адрес> села им.9 Января. Новый асфальт положили поверх старого. Асфальтированная улица значительно возвысилась над прилегающей местностью и превратилась в водораздел, нарушив существующее водоотведение весенних вод.
В связи с этим истец неоднократно обращался к администрации Муниципального образования Красноуральский сельсовет <адрес> с просьбой выполнить мероприятия по водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями.
Из ответа администрации Муниципального образования Красноуральский сельсовет <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проект водоотведения поверхностных вод на данный момент не разработан.
Также из письменного отзыва на исковое заявление администрации Муниципального образования Красноуральский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дорога построена без нарушений действующего законодательства, с учетом естественного рельефа местности. Ответчик готов выполнить обязательство по разработке проекта водоотведения при наличии соответствующего финансирования.
В обоснование своих требований истцом представлено несудебное заключение эксперта №д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вдоль дорожного полотна отсутствуют каналы водоотведения, установлен уклон дорожного полотна в стороны домовладения истца. Стоимость устранения недостатков оценена экспертом в размере 1853055 руб.
По ходатайству представителя ответчика определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО4
Из заключения эксперта № 94/25-С от 28 октября 2025 года следует, что техническая возможность для возведения канала водоотведения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с.им.<адрес> в соответствии с локально-сметным расчетом раздела 1 п.п.1-21 заключения ИП ФИО3 отсутствует.
С учетом расположения проезжей части по <адрес> и расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с.им.9 Января, <адрес>, относительно проезжей части наиболее целесообразным является размещение канала на территории общего пользования продольно проезжей части на расстоянии 3-7м от кромки проезжей части в зависимости типа грунтов в соответствии с п.6.2.5 ГОСТ Р 59611-2021.
Выполнение работ по устройству водоотводной канавы необходимо производить при комплексной планировке территории. Устройство водоотводной канавы только в части исследуемого земельного участка по адресу: <адрес>, с.им.9 Января, <адрес> не позволит решить вопрос эффективного отвода осадков.
Определение стоимости работ по устройству продольной канавы по <адрес> возможно после разработки проектного решения (выходит за пределы компетенции судебного эксперта) с определением характеристик грунтов в соответствии с разделом 6 ГОСТ Р 59611-2021.
По результатам натурного обследования установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>- одноэтажный с подвалом, в котором расположен гараж.
С учетом отметки уровня въезда в гараж, расположенной ниже уровня земли, возможно снижение уровня затопления талыми водами при устройстве водоотводящей канавы (при определении необходимости такого устройства в зависимости от характеристик грунтов).
Однако, при обильном таянии снега или интенсивном дожде с учетом отметки уровня въезда в гараж, расположенной ниже уровня земли, полностью исключить вероятность затопления подвала жилого дома не представляется возможным.
Допрошенный в качестве эксперта ФИО4 в судебном заседании пояснил, что канаву для водоотведения нужно делать вдоль автодороги параллельно проезжей части. Необходимость устройства определяется водопроводимостью грунтов, параметрами почвы, зависит от грунтовых вод. При производстве экспертизы опирался на действующие ГОСТы, для того, чтобы отводить воду и правильно выбрать водоотводное устройство, нужна информация о грунте, нужно знать его тип, и потом уже определять необходимость проведения тех или иных работ. Также при производстве экспертизы использовал результаты геодезических испытаний.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению № 94/25-С от 28 октября 2025 года ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО4, которым даны подробные и полные ответы на поставленные вопросы. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, аттестованным в установленном порядке, эксперт не заинтересован в исходе дела.
Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.
Что касается, заключения №792д/2024 от 20.11.2024 г, представленного истцом, в обоснование своих требований, то данное заключение фактически подтверждает выводы проведенной судебной экспертизы, однако, содержит не полный анализ исследуемых в ходе судебного разбирательства вопросов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, представленное истцом, суд не может положить в основу решения суда и принимает за основу судебную экспертизу.
Разрешая исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Красноуральский сельсовет <адрес> об организации надлежащего водоотведения в районе дома по адресу: <адрес> суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признав заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, и приняв его в основу своего решения; исходит из того, что надлежащее обустройство водоотведения необходимо для предотвращения затопления домовладения истца и порождает для местной администрации обязанность по осуществлению соответствующих работ.
Ответчиком не представлены доказательства принятия мер и выполнения конкретных действий, направленных на организацию водоотведения на спорной территории, которые являются достаточными и эффективными для устранения возникшей проблемы затопления. Напротив, в своем отзыве на исковое заявление, соглашаясь с законными требованиями истца, указали, что работы по восстановлению дорожного полотна проводились без разработки проекта водоотведения, т.к. это привело бы к удорожанию проекта и несоблюдения сроков выполнения работ.
В судебном заседании истец ФИО1 также пояснил, что необходимости в проведении работ по восстановлению дорожного полотна на его улице не было, т.к. оно не было повреждено и находось в удовлетворительном состоянии.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в рассматриваемом случае проблема затопления связана исключительно с земельным участком истца, в материалы дела не представлено. Непроведение мероприятий по обустройству водоотведения нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка.
На основании изложенного, принимая во внимание характер и объем мероприятий, которые необходимо осуществить во исполнение решения суда, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Муниципального образования Красноуральский сельсовет <адрес> обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации надлежащего водоотведения в районе дома по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Для подтверждения обоснованности исковых требований ФИО1 вынужден был обратиться к независимому эксперту. Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией 792д/2024 от 18 ноября 2024 года. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27 сентября 2024 года.
При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Красноуральский сельсовет <адрес> об организации надлежащего водоотведения в районе дома по адресу: <адрес> удовлетворить.
Возложить на администрацию Муниципального образования Красноуральский сельсовет <адрес> обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации надлежащего водоотведения в районе дома по адресу: Оренбургская область Оренбургский район с.им. 9 Января ул.Мира, д.11.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Мичурина Т.А.
Мичурина Т.А.
ФИО2