Дело № 12-22/2023

УИД 28MS0042-01-2023-000993-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2023 г. Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

рассмотрев с участием представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО1,

в судебном заседании жалобу и.о. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судья Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 17.07.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на основании ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом постановления о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с вышеназванным постановлением и.о. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей не дна полная и законная оценка действиям ФИО4, так как ФИО2 привлечен к уголовной ответственности, а ФИО4 проходил по уголовному делу в качестве свидетеля. Также в приговоре не дается правовая оценка незаконной охоте в части переработки продукции охоты, к которой также имеет отношение ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

В судебное заседание представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО1 заявил ходатайство об отказе от жалобы, так как данная жалоба ошибочно подана на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 17.07.2023.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО1 и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО1 удовлетворить.

Производство по жалобе и.о. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6, прекратить.

Судья М.Н. Неволина