Решение по делу № 2А-2814/2024 от 11.04.2025 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

№ 2а-64/2025

64RS0047-01-2024-004351-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова старшему судебному приставу ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Капустина обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что <дата> из смс-сообщения из ПФ СФР ФИО1 стало известно о взыскании 50 % пенсии. Действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 и ФИО2 по взысканию задолженности, исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий полагает незаконными.

Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено дважды начальником Октябрьского РОСП г. Саратова <дата> и первым заместителем руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области <дата>

В судебном заседании <дата> по административному делу № г. были представлены постановления о распределении средств сводного исполнительного производства от <дата>, что свидетельствует о погашении задолженности. Вместе с тем, ФИО3 не направил в ПФ СФР постановление о прекращении исполнительного производства. В то время как постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> в законную силу не вступило, так как было обжаловано, но пристав-исполнитель незаконно направил его в ПФ СФР и сбербанк.

Незаконные взыскания являются следствием недобросовестного отношения к исполнению профессиональных обязанностей, что повлекло нарушение прав законных интересов административного истца, в том числе выразившееся в умышленном, незаконном лишении ФИО1 денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении в ПФ СФР постановления о прекращении исполнительного производства; признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном направлении в ПФ СФР не вступившего в законную силу постановления по взысканию расходов на совершение исполнительных действий; вернуть денежные средства в размере 9 222 руб. 73 коп. и денежные средства, незаконно взысканные ФИО3 и ФИО2.

Административный истец неоднократно уточняла административные исковые требования, окончательно просила суд признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в: ненаправлении в СФР постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в: ненаправлении в СФР постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в: незаконном направлении в СФР постановление об обращении взыскания на доходы административного истца; признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в: направлении в СФР постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы административного истца после взыскания с ФИО1 50% пенсии; признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в: направлении в СФР постановления об отмене мер по взыскания с ФИО1 50% пенсии; признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в: несообщении в СФР об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в: несообщении в СФР об окончании исполнительного производства; а также признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 и ФИО2, выразившиеся в представлении подложных скриншотов и направлении документов в адрес ФИО1 в системе электронного документооборота.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Октябрьский РОСП г. Саратова, ГУ ФССП по Саратовской области, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5

До рассмотрения спора по существу ФИО1 отказалась от административных исковых требований в части признания незаконными действий пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в незаконном направлении в ПФ СФР не вступившего в законную силу постановления по взысканию расходов на совершение исполнительных действий; возврата денежных средств в размере 9 222 руб. 73 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> принят отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и уточненных административных исковых заявлениях.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 Октябрьский РОСП г. Саратова, начальник Октябрьского РОСП г. Саратова старший судебный пристав ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении Октябрьского РОСП г. Саратова в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску ЖСК «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, согласно которому с ФИО1 в пользу ЖСК «Авангард» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> в размере 5 860 руб. 38 коп., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 69 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 руб. 59 коп.. на общую сумму 6291 руб. 07 коп. (л.д. 20-23).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), которое направлено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области для исполнения (л.д. 25).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручения) СПИ от <дата> исполнительное производство №-ИП, от <дата> в отношении ФИО1 передано от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 49-50).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое в то же день посредством электронного документооборота направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 26, 62-63), а также постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 27).

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области от <дата> на запрос суда в июле 2024 г. из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50 % на основании, в том числе исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> исполнительное производство №-ИП, от <дата> в пользу взыскателя ЖСК «Авангард». Удержание прекращено <дата>, в связи с поступлением <дата> постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 67).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания по исполнительным документам в отношении доходов должников-граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется положениями ст. 100 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы таких граждан.

Согласно ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии ч. 4 ст. 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (пункт 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (пункт 4).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Исходя из анализа приведенных выше обстоятельств дела, учитывая, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 от <дата> в тот же день было направлено посредством электронного документооборота в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, которым подтверждено поступление данного постановления <дата>, что свидетельствует о принятии судебным-приставом исполнителем мер к прекращению списания у должника денежных средств, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в части направления постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника после взыскания у ФИО1 выплаченной пенсии в размере 50 %.

Учитывая, что <дата> по акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП, от <дата>было передано от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, какие-либо исполнительные действия после данной даты судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках данного исполнительного производства не совершались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в ненаправлении в СФР постановления об окончании исполнительного производства; направлении в СФР постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы административного истца после взыскания с ФИО1 50% пенсии; несообщении в СФР об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 Закона № 229-ФЗ в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно ч. 9 и 10 указанной выше статьи в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 5) проведение государственной регистрации прав должника; 6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 117 указанного выше федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по административному делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий и отмене постановления, решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования ЖСК «Авангард» к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены, постановлено:

Обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить часть коридора от лифтовой шахты до двери <адрес>, путем демонтажа глухой кирпичной стены установленной в коридоре от лифтовой шахты до <адрес> восьмого этажа, восьмого подъезда по <адрес> приведения указанной квартиры в прежнее состояние в соответствии с технической документацией.

Обязать ФИО1 устранить захламление в <адрес> по <адрес> и привести указанную квартиру в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, провести дезинфекцию и дезинсекцию квартиры в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Авангард» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ЖСК «Авангард» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатории Независимой Судебной Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который <дата> был предъявлен ко взысканию.

<дата> на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику – ФИО6 предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику.

<дата> ФИО1 было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

<дата> от представителя взыскателя по исполнительному производству ЖСК «Авангард» в Октябрьский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области поступило заявление взыскателя об исполнении требований исполнительного документа в части сноса стены от <адрес> до лифтовой шахты по <адрес> должником за счет взыскателя.

К заявлению приложен договор ЖСК «Авангард» с ИП ФИО8 на работы по демонтажу и вывозу мусора.

В заявлении от <дата> взыскатель ЖСК «Авангард» принимает на себя исполнительные действия по исполнению решения суда в отношении должника ФИО1 путем привлечения организации для выполнения работ по демонтажу глухой кирпичной стены, установленной в коридоре от лифтовой шахты до <адрес>, с последующим взысканием расходов с должника Капустной О.С.

<дата> должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

<дата> были совершены исполнительные действия по демонтажу глухой кирпичной стены, установленной в коридоре от лифтовой шахты до <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому постановлено: взыскать с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 25 000 руб. Данное постановление направлено ФИО1 систему электронного документооборота <дата>, дата и время прочтения уведомления – <дата>

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 25 000 руб. Копия постановления направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), прочитано должником <дата>

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО1 <дата> удержано 18 081 руб. 31 коп. и 11 руб., <дата> - 1 675 руб. 03 коп., <дата> – 14 руб., <дата> - 7 368 руб. 51 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата>, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от <дата> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и его отмене отказано.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 при вынесении постановления от <дата> действовала в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось, в связи с чем суд полагает необоснованной ссылку ФИО1 на незаконность направления судебным приставом исполнителем указанного постановления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, и не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении данного постановления в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области.

При этом суд принимает во внимание, что денежные средства в размере 25 000 руб. в ходе рассмотрения административного дела по оспариванию постановления от <дата> о взыскании расходов на совершение исполнительных действий находились на депозитном счете и не были перечислены взыскателю.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, доводы ФИО1 о нарушении неправомерным списанием денежных средств ее прав на получение дохода в виде процентов по вкладу, необоснованным и носят вероятностный характер.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств. Одним из которых постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю ЖСК «Авангард» 1 591 руб. 23 коп. и возвратить ФИО1 5 777 руб. 28 коп., указано, что остаток долга составляет 25 000 руб. Другим постановлением от <дата> постановлено возвратить ФИО1 денежные средства в размере 7 368 руб. 51 коп., остаток долга указан – 25 000 руб.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, излишне взысканные денежные средства были возвращены, факт не направления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области именно постановления об окончании исполнительного производства, с учетом своевременного направления постановления об отмене мер по образованию взыскания на доходы должника, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 выразившихся ненаправлении в СФР постановления об окончании исполнительного производства; направлении в СФР постановления об отмене мер по взыскания с ФИО1 50% пенсии; несообщении в СФР об окончании исполнительного производства, а также требований о возврате необоснованно взыскании судебными приставами Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 и ФИО3 денежных средств.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 в части представления подложный скриншотов сведения о направлении документов в рамках указанных исполнительных производств посредством системы электронного документооборота, поскольку факт направления и поступления соответствующих документов подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 24 февраля 2025 г. № П23-17423.

Поскольку в ходе рассмотрения дела незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 не установлено, суд также не усматривает оснований для вынесения в адрес административного ответчика частного постановления.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП г. Саратова старшему судебному приставу ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Судья А.П. Яковлева