ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 ноября 2023 года по делу № 2-4185/2023

43RS0002-01-2023-007976-31

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, на основании которого истцу перешли права требования, в том числе к ответчику, по заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком договору займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 14 000,00 руб. на срок по 05.07.2017. В настоящее время ответчик имеет задолженность в сумме 54 060,58 руб. Кредитор обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 05.06.2017 по состоянию на 29.09.2023 в сумме 54 060,58 руб., в том числе: основной долг просроченный – 14 000,00 руб., проценты просроченные – 28 000,00 руб., неустойка 12 060,58 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821,82 руб.

Истец ООО «Нэйва» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 80/2-6905/2022, установил следующее.

05.06.2017 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику займ в размере 14 000,00 руб. под 2,17% в день на срок 30 календарных дней (срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен сторонами 05.02.2017) (л.д.10-13).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив заемные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается спарвкой (л.д.15).

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, на основании которого истцу перешли права требования по договору № от 05.06.2017.

Письмом от 30.09.2022 ответчик уведомлен об уступке прав по договору займа (л.д.20 оборот-21).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условия договора займа заемщиком нарушались неоднократно, платежи производились не в срок и не в полном объеме.

01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 80/2-6905/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа, который отменен 28.12.2022 (л.д.21 на обороте).

По состоянию на 29.09.2023 задолженность ответчика согласно представленному расчету составляет 54 060,58 руб., в том числе: основной долг просроченный 14 000,00 руб., проценты просроченные 28 000,00 руб., неустойка 12 060,58 руб.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность в вышеуказанном размере ответчиком погашена, не представлено.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок по дате возврата кредита, установленной договором займа, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено из материалов дела, договор займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен 05.06.2017, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - 05.07.2017.

Таким образом, срок исковой давности истек (05.07.2020).

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с 18.11.2022 (дата направления заявления в адрес суда) по 28.12.2022 (дата отмены судебного приказа), т.е. по истечению указанного срока исковой давности.

С иском ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности обратилось в суд 21.10.2023, направив иск по почте (л.д.30).

Доказательств наличия письменных соглашений, дополнений или изменений относительно изменения срока исполнения обязательств сторонами не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2023.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.