Приговор по делу № 01-0501/2023 от 08.08.2023 | Тушинский районный суд (Город Москва)

Дело № 1-501/23

77RS0029-02-2023-004707-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при помощниках судьи Халаповой Э.А. и Добрыниной О.М.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н. и ФИО1, ст. помощников прокурора СЗАО г. Москвы ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Абрамова А.В., представившего удостоверение № 23 и ордер № 002049 от 13.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ...паспортные данные ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

06.03.2023, в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 19 минут, находясь возле магазина ИП «ФИО5 Низом Джумаевич», расположенном внутри торгового центра по адресу: <...>, совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции фио в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по обеспечению контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства требований миграционного законодательства Российской Федерации, организации выезда с территории Российской Федерации лиц, утративших законные основания для своего пребывания в Российской Федерации, выявлен факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В тот же день, то есть 06.03.2023, в период времени с 12 часов 08 минут по 12 часов 19 минут, находясь возле магазина ИП «ФИО5 Низом Джумаевич», расположенном внутри торгового центра по адресу: <...>, ФИО5 был уведомлен старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции фио о сути и обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

Непосредственно после этого, 06.03.2023, в 12 часов 19 минут ФИО5, находясь у входа в торговый центр, расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в целях сокрытия факта совершения им административного правонарушения и, таким образом, предотвращения наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится старший оперуполномоченный по особо важным делам 3 отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве фио..., назначенный на указанную должность приказом № 142 л/с от 20.02.2023, являющийся должностным лицом, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и действующий во исполнение своего должностного регламента, утвержденного 21.02.2023 Врио начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому последний обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, игнорируя предупреждения фио о противоправности совершаемых действий, лично, против воли последнего умышленно передал, положив под обложку для паспорта денежные средства в сумме 13 500 рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не составление рапорта, фиксирующего факт совершения административного правонарушения и, таким образом, сокрытия факта совершенного и выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с отказом фио принять указанные денежные средства в качестве взятки, и задержанием ФИО5 сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве непосредственно после передачи денег на месте преступления.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что 6 марта к нему подошли 3 сотрудника, фио не было. Один из них показал удостоверение и попросил предоставить документы, после чего сказал, что он (ФИО5) не может работать т.к. у него нет патента. После чего ему сказали выйти на улицу, где сотрудник полиции сказал, что если он хочет что-то предложить, то сейчас самое время. Он спросил может ли он оплатить штраф на месте, на что ему было сказано, что по 10 тысяч каждому. Он сказал, что таких денег у него нет, тогда ему сказали: «Неси, что есть». Он взял деньги, положил их в обложку паспорта. Сотрудник сказал, знает ли он, что это преступление, на что он ответил, что знает. Потом он позвал своего коллегу, сказал, что он предлагает ему деньги, в этот момент сотрудник спросил, что у него в руках, на что он ответил, что обложка паспорта, а внутри деньги. Потом они начали искать понятых, после чего был составлен протокол. Затем его отвезли в отделение Куркино, где ему сказали, что изменят протокол и укажут, что он живет не по месту регистрации.

Также пояснил, что 3 марта приходили сотрудники полиции, которые сфотографировали его документы и ушли. Понятых не было.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании по ходатайству прокурора, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: Московская область, г. Химки, пр-т. ФИО6, д. 10, кв. 193. У его отца открыто ИП «ФИО5 Низомом Джумаевичем», а именно торговая точка с сухофруктами, которая находится в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>. На протяжении месяца он неофициально работает у своего отца продавцом и получает заработную плату в размере 30 000 рублей. 06.03.2023 примерно в 12 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. На сколько он помнит к нему подошел фио, фио, фио и Бельков фио попросил предъявить ему документы, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также документы, подтверждающие законность осуществления им трудовой деятельность на территории Российской Федерации. Он предоставил все имеющиеся у него документы и в ходе их проверки было выявлено, что он проживает не по месту своей регистрации, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем фио сообщил, что в отношении него будет составлен административный материал и он будет привлечен к административной ответственности. Он стал переживать, так как боялся, что его могут депортировать и у его отца, как индивидуального предпринимателя могут быть проблемы с бизнесом. Он стал пытаться урегулировать возникшую проблему и стал просить фио не привлекать его к административной ответственности, кроме того он стал всячески намекать фио на решение проблемы за денежное вознаграждение, на что получил от фио отказ, кроме того он предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки, но несмотря на это он продолжил предпринимать попытки дать взятку фио, в связи с чем он предложил ему выйти на улицу и поговорить. Выйдя на улицу, он положил денежные средства в сумме 13 500 рублей под обложку своего паспорта и передал их фио, продолжая надеяться, что фио его отпустит. фио спросил его от том, что это за денежные средства, на что он ответил ему, что денежные средства за не привлечение его

к административной ответственности. Далее фио позвал своих коллег, после чего в помещении магазина с его участием и участием понятых, которых сотрудники полиции пригласили из числа посетителей магазина, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 13 500 рублей, которые были им переданы фио за не привлечении его к административной ответственности.

Свою вину в полном объеме признает, искренни раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 06 марта 2023 года в районе 12 часов он с оперативниками фио, ФИО7, фио выдвинулся на проверку на ул. Соколово-Мещерская, проверили несколько точек, в том числе ларьки с фруктами. Дошли до лавочки островка орехи фрукты, подошли, он представился ФИО5, предъявил служебное удостоверение, попросил его предоставить документы, предоставить договор, медицинскую книжку и соответственно регистрацию и патент если имеется. После чего, в ходе проверки документов у ФИО5 был выявлен ряд нарушений, основное это то, что не проживает по месту регистрации, он разъяснил, что в Российской Федерации это является нарушением закона и ему будет необходимо проехать с ними для составления административного протокола, на что ФИО5 ему предложил выйти. Они с ФИО5 вышли, и он еще раз объяснил ему, что это является нарушение закона, после чего ФИО5 предложил ему решить этот вопрос, на что он ему ответил, что решить не получиться, необходимо будет проехать, поэтому закрывайте лавку, собирайте все свои документы и проедем для дальнейшего разбирательства. Также разъяснил ему, что взятка является уголовным преступлением. Они вернулись на этот островок, где ФИО5 еще раз предложил решить вопрос, он еще раз предупредил его об уголовной ответственности. Думал, что ФИО5 понял, а он потянулся к кассе, откуда взял денежные средства, положил в паспорт и просил решить вопрос, для чего предложил опять выйти на улицу, где он опять предупредил об уголовной ответственности, а ФИО5 начал предлагать обложку паспорта с денежными средствами за не составление административного протокола. Он позвал своих коллег, чтобы зафиксировать факт того, что ФИО5 предлагает ему взятку в размере 13500 рублей. После чего начались мероприятия по фиксированию данного факта.

Какой-либо корыстной заинтересованности у него не было. Также пояснил, что протокол осмотра места происшествия составлял оперативный сотрудник фио с участием понятых.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, из которых следует, что в рамках операции «Мигрант» проводилась проверка на предмет миграционного законодательства. 06.03.2023 он с коллегами: фио, фио и фио поехал в район Куркино по ул. Соколово-Мещерская д. 29, где осуществлялась проверка. В ходе данной проверки выявилось правонарушение, что ФИО5 проживает не по адресу регистрации. Он дал объяснение сотруднику фио по этому поводу. фио проверял документы, а именно записи в ЕГРЮЛ. ФИО5 всячески пытался намекнуть на решение вопроса о не составлении административного материала в отношении него. Далее ФИО5 передал паспорт с вложенными туда денежными средствами. После этого сообщили в дежурную часть о том, что было совершено покушение на дачу взятки. Им проводился осмотр места происшествия с участием представителей общественности фио и фио и ФИО5 В ходе осмотра места происшествия в обложке из-под паспорта, были обнаружены денежные средства, в общей сумме 13 500 рублей, купюрами различного номинала, а именно: одна купюра достоинством 5 000 рублей, восемь купюр достоинством 1 000 рублей, одна купюра достоинством 5 00 рублей. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в полимерный файл, который был запечатан способом, исключающим свободный доступ и поверх которого была наклеена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Потом ФИО5 повезли для составления административного материала. фио вернул технические средства, с которых была составлена стенограмма. Далее поехали в Следственный комитет и допросили ФИО5.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, из которых следует, что 06 марта 2023 года он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 13500 рублей По окончании был составлен протокол, которым им был прочитан и подписан. Обстоятельства, изложенные в протоколе, были верно указаны.

а также письменными доказательствами:

- выпиской из приказа от 20.02.2023 № 142 л/с о назначении майора полиции фио на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы по борьбе с оборотом фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей, табачной продукции, защите интеллектуальной собственности 3 отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1 л.д. 18),

- должностным регламентом старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы по борьбе с оборотом фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей, табачной продукции, защите интеллектуальной собственности 3 отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио (т. 1 л.д. 19-21),

- актом осмотра и вручения технических средств, согласно которого был осмотрен телефон «Apple iPhone 11», который был в рабочем состоянии и аудиозаписей в памяти телефона обнаружено не было, в связи с чем он был передан фио (т. 1 л.д. 22),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 и в присутствии понятых, произведен осмотр торгового прилавка, расположенного на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу: <...>, на котором обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13 500 рублей (т. 1 л.д. 23-46),

- актом сдачи и осмотра технических средств с приложением в виде стенограммы, согласно которого на телефоне «Apple iPhone 11», который был передан фио, обнаружена аудиозапись (т. 1 л.д. 49-52),

- актом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 13500 рублей (т. 1 л.д. 54-61),

- протоколом осмотра предметов (документов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: стандартная купюра билета банка России, достоинством 5 000 рублей, с серийным номером: «ев 3052704»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «0Ч 0291440»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ЯВ 0959796»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ЛТ 7498676»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ПЛ 3736848»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ЛК 5764031»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ЗМ 9972763»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ПМ 0162409»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ТТ 1026250»; стандартная купюра билета банка России, достоинством 500 рублей, с серийным номером: «Ан 3677795» (т. 1 л.д. 68-74),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, содержащий оптический диск с аудиозаписью длительностью 02 минуты 50 секунд разговора майором полиции фио, майором полиции фио и ФИО5 о том, как ФИО5 предлагает фио денежные средства за не составление протокола, после предупреждения фио об уголовной ответственности, настаивает на передаче денежных средств (т. 1 л.д. 75-78),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен флеш-накопитель черного цвета, на котором содержаться две видеозаписи «VID_20230318_124001» формата «MP4» и «VID_20230318_110832» формата «MP4». При воспроизведении видеозаписи «VID_20230318_124001» продолжительность видеозаписи составляет 16 минут 29 секунд. В нижней части видеозаписи указана дата и время «2023/03/06 12:07:09». В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что на ней изображен вход в торговый центр, расположенный по адресу: <...>. Далее, в ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что на 03 минуте 05 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2023/03/06 12:08:32») в вышеуказанный торговый центр заходят сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы. Далее, на 08 минуте 34 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2023/03/06» из торгового центра, расположенного по адресу: <...>, выходят сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы вместе с ФИО5, при этом ФИО5 стоит в стороне от входа вместе с оперуполномоченным фио и о чем-то разговаривает. После чего, на 10 минуте 37 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2023/03/06 12:17:41» сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы вместе с ФИО5 заходят внутрь торгового центра, расположенного по адресу: <...>. Далее, на 12 минуте 07 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2023/03/06 12:19:18» сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы вместе с ФИО5 выходят из торгового центра, расположенного по адресу: <...>, при этом ФИО5 держит в руках предмет, который передает оперуполномоченному фио Далее, на 12 минуте 20 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2023/03/06 12:20:00» сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы вместе с ФИО5 заходят в торговый центр, расположенный по адресу: <...>.

При воспроизведении видеозаписи «VID_20230318_110832» продолжительностью 01 час 29 минут 37 секунд, в нижней части видеозаписи указана дата и время «2023/03/06 12:08:02». В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение торгового центра, расположенного по адресу: <...>, в том числе магазин ИП «ФИО5 Низом Джумаевич». Далее, в ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что на 01 минуте 02 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2023/03/06 12:08:52») к магазину ИП «ФИО5 Низом Джумаевич» подходят сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы. Далее, на 07 минуте 34 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2023/03/06 12:15:24» сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы вместе с ФИО5 направляются в сторону выхода из торгового центра, расположенный по адресу: <...>. Далее, на 08 минуте 58 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2023/03/06 12:17:45» сотрудники ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы вместе с ФИО5 возвращаются в помещение торгового центра, расположенный по адресу: <...> и направляются к магазину ИП «ФИО5 Низом Джумаевич» (т. 1 л.д. 148-154).

Вещественным доказательством флэш-накопителем, просмотренным в судебном заседании, из которого следует, что ФИО5 на улице в ходе разговора с фио передает последнему предмет, после чего они заходят в магазин.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО5 в инкриминированном ему преступлении, поскольку его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, свидетелей, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимого с их стороны не выявлено. Какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела с их стороны не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше.

Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетелей фио, фио и фио было устранено путем оглашения показаний данных свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, которые свидетели подтвердили.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Тот факт, что решением Химкинского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года было отменено постановление от 06.03.2023 года, которым ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, а также доводы защитника о том, что на видеозаписи не видно, что ФИО5 передал сотруднику полиции деньги, не виляют на доказанность вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении и не опровергают установленные судом обстоятельства о покушении ФИО5 на дачу взятки сотруднику полиции за не составление протокола об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку согласно просмотренной видеозаписи фио не было на месте его составления, и понятые при его составлении отсутствовали, суд не может принять во внимание, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что именно им составлялся протокол осмотра места происшествия. Тот факт, что на видеозаписи видно трех оперативных сотрудников, а не четырех, не свидетельствует об отсутствии свидетеля фио на месте составления указанного протокола. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он и еще один понятой присутствовали при составлении протокола осмотра места происшествия. Тот факт, что понятые не постоянно находились во время составления протокола, не ставят под сомнение обстоятельства в ним изложенные с учетом пояснений свидетеля фио о том, что перед подписанием данного протокола, он был им прочитан, а обстоятельства в них были изложены верно.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, пояснил, что по звонку своего брата приехал и узнал, что его задержали. Всего было 3 сотрудника, а понятых при составлении протокола не было.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, а также обстоятельствам произошедшего. Кроме того, он является братом подсудимого и заинтересован в исходе дела.

Доводы стороны защиты, в том числе и подсудимого ФИО5 о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля фио, согласно которым им разъяснялось ФИО5 о незаконности его действий, направленных на дачу взятки должностному лицу, которые подтверждаются, в том числе и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, и стенограммой, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, в ходе предварительного следствия данные обстоятельства были предметом проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2023 года отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 ч. 1 ст. 286, ст. 304 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Суд полагает, что указанное постановление отражает действительное положение событий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО5 был сформирован без участия сотрудников полиции и об отсутствии в действиях сотрудников полиции провокации преступления.

Доводы подсудимого о том, что за несколько дней произошедших событий к нему приходили сотрудники полиции, которые сфотографировали его документы и ушли, суд находит надуманными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о вине ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО5 на дачу взятки должностному лицу за совершения заведомо незаконного бездействия свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что ФИО5, осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший оперуполномоченный по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции фио, без согласия последнего передал денежные средства за не привлечение к ответственности.

При назначении ФИО5 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО5 показало, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал полностью, в содеянном полностью раскаялся, принес извинения, положительно характеризуется родными и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, у одного из которых имеется хроническое заболевание, жену, страдающую хроническими заболеваниями, родителей, страдающих хроническими заболеваниями, также у отца имеется инвалидность, оказывал помощь братьям и сестре, дяде, бабушкам и дедушкам, являющихся пенсионерами, имеющих инвалидности, страдающих хроническими заболеваниями, занимается благотворительностью.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, у одного из которых имеется хроническое заболевание, его состояние здоровья, жены, страдающей хроническими заболеваниями, и ее состояние здоровья, родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие у отца инвалидности, и их состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, в том числе братьям и сестре, дяде, бабушкам и дедушкам, являющихся пенсионерами, имеющих инвалидности и хронические заболевания, их состояние здоровья, занятие благотворительностью.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. При этом из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 был задержан на месте совершения преступления и, будучи задержанным, дал показания об обстоятельствах, известных правоохранительным органам, что существенно не повлияло на ход расследования и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку таких обстоятельству судом установлено не было. При этом добровольное пожертвование было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО5 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, равно как не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО5 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

С учетом содержания ФИО5 под стражей в период с 06 марта 2023 года по 08 августа 2023 года, суд считает необходимым применить к ФИО5 положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО5 под стражей в период с 06 марта 2023 года по 08 августа 2023 года, полностью освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО5 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск, флеш-накопитель – хранить в материалах уголовного дела, денежные купюры: билет банка России, достоинством 5 000 рублей, с серийным номером: «ев 3052704»; билет банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «0Ч 0291440»; билет банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ЯВ 0959796»; билет банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ЛТ 7498676»; билет банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ПЛ 3736848»; билет банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ЛК 5764031»; билет банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ЗМ 9972763»; билет банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ПМ 0162409»; билет банка России, достоинством 1 000 рублей, с серийным номером: «ТТ 1026250»; билет банка России, достоинством 500 рублей, с серийным номером: «Ан 3677795», хранящиеся в ячейке хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по г. Москве, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Дзис