Гражд. дело № 2-284/2023

89RS0006-01-2023-000193-96

Судья Ракутина Ж.К.

Апел. дело № 33-1774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика АО «Центр развития инвестиционных проектов» ФИО1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2023 по иску прокурора г. ФИО3, действующего в интересах ФИО2, МО г. ФИО3 к АО «Центр развития инвестиционного развития проектов» о возложении обязанности устранить выявленные строительные недостатки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города ФИО3, действующий в интересах ФИО2, муниципального образования город ФИО3, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные строительные недостатки, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО3 в ходе проверки по обращению ФИО2, являющегося нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению недостатков, допущенных при строительстве указанного многоквартирного дома. Так, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома. Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем, ФИО2 вправе рассчитывать на устранение таких недостатков, а также, учитывая характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, на компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В связи с изложенным прокурор просил обязать АО «Центр развития инвестиционных проектов» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, отраженные в экспертном заключении ООО «Аватика» № 50/06-21 от 15.07.2021, путем проведения капитального ремонта строительных конструкций квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с АО «Центр развития инвестиционных проектов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор Заббаров А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик АО «Центр развития инвестиционных проектов» в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, пояснил, что требования прокурора в части выполнения работ по устранению недостатков квартиры путем проведения капитального ремонта не оспаривает, возражает относительно требования о взыскании компенсации морального вреда. Полагал, что заявленная прокурором компенсация является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Третье лицо Администрация города ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагало, что выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки многоквартирного дома, в том числе квартиры истца, подлежат устранению застройщиком.

Третье лицо Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление пояснило, что требование истца по безвозмездному устранению недостатков является обоснованным и законным, требования истца заявлены в пределах гарантийного срока.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Лазурная 2» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Муравленковского городского суда от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено:

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций квартиры № дома <адрес>, а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, и в местах сопряжения плит перекрытий;

- произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций;

- устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен и пола в квартире, а также устранить продувание холодного воздуха из розеток технических отверстий в квартире;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола между покрытием и плиткой и плитами перекрытий.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким решением суда, представитель ответчика АО «Центр развития инвестиционных проектов» ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований в данной части, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование указывает, что истцом при рассмотрении спора не доказаны степень и характер его нравственных страданий. Материальное положение истца не может быть основанием для определения размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Заббаров А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Давыдова Л.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и АО «Центр развития инвестиционных проектов» заключен договор участия в долевом строительстве № 327 от 04.12.2017 по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник - уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным квартирам пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику, а в соответствии с п. 6.5, 6.7 договора строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока.

Жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были переданы Фонду по акту приема-передачи квартир от 13.08.2019.

По окончании строительства жилые помещения в указанном многоквартирном доме были переданы муниципальному образованию город ФИО3 по договорам безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № 204, 205 от 18.09.2019 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

ФИО2 является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения от 03.12.2020 №123.

В ходе эксплуатации квартир были выявлены недостатки, жильцами указанного многоквартирного дома были поданы жалобы на промерзание стен и полов, низкий температурный режим, в связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятных условиях, Администрацией города ФИО3 был заключен муниципальный контракт №ЭА.2021.123-134 от 01.06.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью «Аватика» на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 50/06-21 от 15.07.2021, выполненного по результатам данного обследования, конструкции дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния.

Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет 60%, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно: в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа; в местах сопряжения плит перекрытий зафиксированы трещины; не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкции здания; нарушены сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты; конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче; прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города ФИО3, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации г. ФИО3, утвержденным решением Городской Думы города ФИО3 от 28.10.2009 №673, является структурным подразделением Администрации города ФИО3, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

По результатам проведенного комплексного обследования Администрацией города ФИО3 11.08.2021 в адрес застройщика направлена претензия №101-01-11/2350 и копия экспертного заключения с требованием устранения выявленных строительных недостатков путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Аналогичная претензия об устранении недостатков от 12.08.2021 № 11-01-11/6535 также была направлена в адрес застройщика Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО3.

В связи с отказом застройщика от удовлетворения требований устранить строительные дефекты многоквартирного дома в добровольном порядке, в рамках компетенции органа местного самоуправления, с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде, Администрация города ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «Центр развития инвестиционных проектов» об обязании устранить строительные недостатки многоквартирного дома, о взыскании расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома в сумме 51 946, 19 руб. (дело № А81-12353/2021).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2023, измененным в части срока устранения недостатков постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, постановлено:

- Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, в местах сопряжения плит перекрытий;

- произвести работы по утеплению ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

- Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» в пользу Управления муниципального имущества Администрации города ФИО3 расходы на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 51 946 руб. 19 коп.

Установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 676, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходил из того, что ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований прокурора в интересах ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков ответчиком. Также суд указал, что вследствие нарушения жилищных прав ФИО2 в связи с невозможностью проживания в принадлежащем ему жилом помещении, длительном бездействии АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению строительных недостатков ФИО2 был причинен моральный вред. Указав на характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд счел возможным взыскать с АО «Центр развития инвестиционных проектов» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в данной части и не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен и не оспаривается ответчиком факт наличия строительных недостатков в жилом доме, где расположена занимаемая истцом квартира, которые заключаются в нарушениях ответчиком требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, что повлекло за собой ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций. В частности, в информационной справке Управления осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО3 (сектор по г. ФИО3) Службы государственного строительного надзора ЯНАО от 10.06.2021 указано, что по результатам осмотра квартира 5, 6, 8, 23, 24 выявлены нитевидные трещины в местах сопряжения наружной стены с ригелем; нитевидные трещины в местах сопряжения перегородок с перекрытием шириной раскрытия менее 1 мм; на перекрытие (потолке) отдельными местами наблюдаются нитевидные трещины шириной раскрытия менее 1 мм; отслоение отделочного слоя в ванных комнатах; во втором подъезде на третьем этаже лестничной площадки следы затекания; на лестничном марше обнаружены нитевидные трещины в местах сопряжения лестничного марша с внутренней стеной (в монтажных зазорах, заполненных раствором).

Указанные строительные недостатки явились причиной обращения жильцов дома с жалобами на промерзание стен и полов, низкий температурный режим.

В своем заявлении в прокуратуру г. ФИО3 истец ФИО2 также указал на то, что в его квартире холодно, температура в комнатах ниже 18 градусов, стены холодные, с улицы дует холодом, холод дует из окон и розеток, деревянные панели промерзают до минусовых температур, пол холодный, имеются трещины на стенах в квартире, образуется вода и конденсат из-за промерзания стен и пола. В кухне стеклопакет в окне промерз. Имеются трещины в квартире по потолку, в углах и на стенах, стена лопнула и обои порвались от трещин.

Приведенные обстоятельства, как видно из отзыва ответчика на исковое заявление и апелляционной жалобы им не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Допущенные ответчиком нарушения привели к ухудшению условий проживания в квартире, что не могло не сказаться на физическом и нравственном состоянии истца, поскольку проживание в указанных условиях, безусловно, причиняло истцу существенный дискомфорт и фактически привело к невозможности использования жилого помещения по его назначению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт причинения истцу морального вреда вследствие допущенных ответчиком нарушений при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Сумма взысканной судом компенсации учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, значимость нарушенного нематериального блага истца, а именно - права на надлежащие условия проживания в занимаемой им квартире, длительность нарушения прав истца (договор социального найма заключен истцом 03.12.2020), степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истца - возраст (истец родился ДД.ММ.ГГГГ), социальное положение (истец является пенсионером).

В связи с этим оснований для уменьшения взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает, находит взысканную судом сумму компенсации соответствующей принципам разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако оснований для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мкравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи