Решение по делу № 2А-1132/2025 от 21.05.2025

Дело №2а-1132/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-002129-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

представителя административного истца – УМВД России по г. Пензе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по г. Пензе обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав на то, что 23.08.2024 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, совершив преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.07.2024 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе; запрета выезда за пределы Пензенской области; запрета пребывания в зданиях, на территории и вблизи территории воспитательно-образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние школьного или дошкольного возраста (детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры и иные подобные учреждения); запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивных инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, за что дважды привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился частично, не возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осужденного, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в частях 1, 2 ст. 4 Закона.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2024 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения.

Так, как следует из материалов дела, 11.04.2025 административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию.

15.04.2025 ФИО2 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что также подвергнут административному наказанию.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Обоснованность привлечения к административной ответственности не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, каких-либо заявлений и жалоб на его поведение не поступало.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный ответчик с 27.01.2025 по настоящее время работает в ООО «Маяк 11». За время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый и исполнительный работник. Придерживается норм корпоративной этики. В коллективе имеет положительную репутацию, отношения с коллегами сложились дружелюбные. С поставленными задачами и проблемами справляется быстро и качественно.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что административный ответчик не в полной мере осознал необходимость встать на путь исправления, следовательно, для достижения цели административного надзора ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, заявленные УМВД России по г. Пензе административные исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ... года рождения, ранее установленные решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.07.2024 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья О.В. Ермаков