Дело № 2-7792/2025
УИД 50RS0026-01-2025-006822-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 29 мая 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Никитенко Е.А.,
при ведении протокола секретарем Шолтояну А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 в размере 427 198,10 руб., почтовых расходов в размере 67,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 179,95 руб.
В обоснование своих требований указывая, что 24.02.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путём перечисления денежных средств на расчетный счет должника. Согласно условиям договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 323 000 руб., под 18.4 % годовых, сроком на 48 месяцев.
При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ПАО «Промсвязьбанк» кредитов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно, расчету задолженность за период с 03.10.2014 по 25.10.2021 составляет 427 198,10 руб., в том числе: по основному долгу 292 373,93 руб., проценты 182 965,04 руб.
25.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 24.02.2014, заключенному с ФИО1 Об уступке права требования должник был уведомлен.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Судом установлено, что 24.02.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путём перечисления денежных средств на расчетный счет должника. Согласно условиям договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 323 000 руб., под 18.4 % годовых, сроком на 48 месяцев.
При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ПАО «Промсвязьбанк» кредитов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно, расчету задолженность за период с 03.10.2014 по 25.10.2021 составляет 427 198,10 руб., в том числе: по основному долгу 292 373,93 руб., проценты 182 965,04 руб.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.
25.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 24.02.2014, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, о чем ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно, условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.
09.12.2022 мировым судьей судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 24.02.2014.
27.06.2023 по заявлению ФИО1 определение мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен.
На день вынесения решения образовавшаяся задолженность по спорному договору не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 427 198,10 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 179,95 руб., а также почтовые расходы в размере 68,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 24.02.2014 за период с 03.10.2014 по 25.10.2021 в размере 427 198,10 руб., почтовые расходы в размере 68,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 179,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025 года.
Судья: Никитенко Е.А.