УИД: 54RS0004-01-2025-002171-25
№ 2-2144/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
приведении протокола ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске гражданское дело по иску фио к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании утраченной суммы с накопительного в размере 400 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 10.10. 2024 по его накопительному счету № №, открытому 20.02.2024 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> (далее - Банк ВТБ) неправомерно списана сумма в размере 400 000 рублей двумя платежами на 50 000 рублей (на номер сотового телефона: №, счет № получатель: фио) и 350 000 рублей (на номер сотового телефона: №, счет №, получатель: фио). Указанные денежные средства переводились мошенниками на счета неизвестных ему лиц внутри банка ВТБ (согласно данным выписок по счету). Мошенниками, также был открыт кредитный счет на его имя, о котором истец узнал уже в отделении Банка ВТБ. Никаких СМС-кодов по подтверждению вышеуказанных операций, мошенникам он не предоставлял. Он заблокировал счета и карты. В этот же день он обратился в Филиал N? 5440 Банка ВТБ, где ему оказали помощь cотрудники банка в разблокировки учетной записи и счетов, в том числе закрыли кредитный счет, открытый мошенниками на его имя. Сотрудники банка ВТБ направили заявку в службу безопасности банка с требованием блокирования счетов мошенников, но банк проигнорировал требования, хотя переводы его денежных средств осуществлялись мошенниками внутри банка ВТБ. Работники банка ВТБ предоставили выписки о проведенных транзакциях с его накопительного счета и посоветовали обратится в полицию (в выписках по счету указаны неполные номера счетов получателей, номера скрыты маской, банк ВТБ отказался предоставлять полный номер счетов получателей денежных средств). В свою очередь подано заявление в полицию (№ от 10.10.2024 ГУ МВД России по НСО подразделение №) по факту совершения мошеннических действий. 10.10.2024 направлено обращение в службу безопасности банка, регистрационный N№ о мошеннических действиях 3-х лиц. 11.10.2024 им было подано заявление о возмещении причиненного ему ущерба, регистрационный № о мошеннических действиях 3-х лиц. Ответ Банка ВТБ от 13.11.2024 «Мошеннические операции/под влиянием 3-х лиц» меня не удовлетворил. 14.11. 2024 он повторно подал апелляцию о возмещении причиненного мне ущерба, регистрационный N? № о мошеннических действиях 3-х лиц. 21.11.2024 им получено уведомление из банка ВТБ об отказе в выплате указанной суммы. Ответ банка ВТБ от 21.11.2024 «Мошеннические операции/под влиянием 3-х лиц» меня не удовлетворил. Банк ВТБ отказался от возмещения причинённого мне ущерба на представленные мною основания согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 N? 161-Ф3 «О национальной платежной системе». 10.12.2024 он через сотрудников банка запросил официальные ответы на его претензии к Банку ВТБ (№) для предъявления их к судебному процессу по существу вопроса. 27.01.2025 он получил отрицательный ответ из банка ВТБ. 09.01.2025 он завёл обращение в ЦБ России с просьбой о проведении расследования по правомерно три действий банка ВТБ и предоставлении информации о наличии в базе данных ЦБ России номеров телефонных мошенников. 30.01.2025 им получен ответ из банка ВТБ на обращение ЦБ России, где в очередной раз отказали. 06.02.2025 он получил ответ за номером № от 05.02.2025, где ЦБ России указал, что он не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций и понуждать их возместить суммы проведённых операций. Данные полномочия имеет только суд. О предоставлении информации по наличию в базе данных ЦБ России номеров телефонов мошенников указал, что только по запросу официальных уполномоченных органов. Кроме того, 24.01.2025 им получено уведомление № от отдела полиции № "Ленинский" УМВД России по г. Новосибирску по обращению ЦБ России о регистрации его обращения. После чего он обратился к финансовому уполномоченному, который, рассмотрев его обращение, требовании удовлетворил.
Считает, банком нарушены его права по сбережению денежной суммы, находившейся на накопительном счете, необоснованному переводу указанных сумм 3-им лицам, открытии кредитного счета на его имя, умышленном причинении ущерба и отказа в возмещении убытков и процентов.
В связи с изложенным просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда.
Определением судьи от 19.05.2025 исковое заявление в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2024 по день фактического исполнения основного обязательства возвращено истцу по основаниям, предусмотренным подп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Истцу указано на то, что согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (п. п. 1 п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона).
Таким образом, федеральным законом для данной категории дел установленный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно положениям ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме. Заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права может быть направлено в финансовую организацию не ранее получения потребителем финансовых услуг сведений о решении финансовой организации по его заявлению, содержащему требование об исполнении обязательства (далее – заявление об исполнении обязательства), в случае, если из закона, иного нормативного акта или договора следует необходимость обращения с заявлением об исполнении обязательства, либо истечения предусмотренного законом, иным нормативным актом или договором срока для рассмотрения заявления об исполнении обязательства, если сведения о решении финансовой организации не получены потребителем финансовых услуг (ч. 1.1. ст. 16 Закона № 123-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в ч. 1.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ): - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней; - в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ.
Судом установлено, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Поскольку истец с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2024 по день фактического исполнения основного обязательства к финансовому уполномоченному не обращался, в этой части иск был возвращен.
Определение вступило в законную силу.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении не просил.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.
В силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Учитывая положения закона, наличие доказательств надлежащего извещения участников судебного разбирательства, суд не усматривает причин для отложения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1).
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2).
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (ч. 3).
На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного в банк или иную кредитную организацию не позднее трехмесячного срока со дня его получения, банк или иная кредитная организация приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силу ч. 2 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.6 ст. 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В силу ст. 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи (ч. 2).
Как установлено судами и следует из материалов дела, фио обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил о взыскании денежных средств в ПАО «Банк ВТБ» в размере 400 000 рублей, списанных без распоряжения заявителя с его банковского счета.
С учетом установленных в рамках рассмотрения обращения обстоятельств финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом № ОД-1027, в связи с чем операции по счету истца были совершены без его согласия.
Исходя из положений ч. 3.14 ст. 8 Закона № 161-ФЗ и установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в рамках компетенции финансового уполномоченного и исходя из заявленного в обращении требования, финансовый уполномоченный приходит к выводу, что финансовой организацией при совершении операций 1-2 нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав заявителя и причинение ему убытков.
Финансовый уполномоченный требование фио к ПАО «Банку ВТБ» о взыскании денежных средств, списанных без распоряжения фио с его банковского счета, удовлетворены. С ПАО «Банк ВТБ» в пользу фио взыскано 400 000 рублей (решение №У-25-27629/5010-005 от 02.04.2025).
В данном решении указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу.
Сведений о том, что решение оспорено финансовой организацией в материалах дела нет. Таким образом, поскольку исполнение решения финансового уполномоченного должно осуществляться в принудительном порядке в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем повторное обращение в суд не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Поскольку в данном случае право истца восстановлено в ином порядке, в иске в части взыскания 400 000 рублей следует отказать.
Касательно требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, факт нарушения прав истца как потребителя финансовой организацией установлен финансовым уполномоченным, следовательно, у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу моральный вред.
Суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности неисполнения требования потребителя о возмещении причиненных убытков, приходит к выводу о том, что заявленная истцом компенсация морального вреда является чрезмерной, а соразмерной последствиям нарушений, причиненных истцу ответчиком, компенсацией, способной загладить причиненный моральный вред, является сумма в 30 000 рублей.
В остальной части сумма, заявленная истцом, является чрезмерной.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, требование потребителя финансовой организацией не исполнено.
Следовательно, несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в обязательном порядке влечет наложение на него штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика ПАО "Банк ВТБ" в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей (30 000) x 50%).
Касательно расходов на оплату государственной пошлины, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку судом удовлетворено неимущественное требование, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем сумма в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в пользу фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН<***>) в пользу бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-2464/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-002929-79
Решение не вступило в законную силу «____»_______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь
Решение вступило в законную силу «____»_______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь