№

Дело № 5-220/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнереченск 15 сентября 2022 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ю.Н.Брянцева, с участием лица, переводчика ФИО1, представившей диплом №, защитника в лице адвоката Фунтусовой Е.Н., представившей , лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Инь Баокуй, рассмотрев материалы дела в отношении:

ИНЬ БАОКУЙ, не судимого, в течение года в Российской Федерации административной ответственности не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Китая Инь Баокуй совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданин КНР Инь Баокуй, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имея разрешения на работу либо патента, незаконно осуществлял трудовую деятельность, не указанную в разрешении – работал на технически механизированном оборудовании, производящем из круглого дерева деревянные листы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указала, что вина Инь Баокуй подтверждается доказательствами по делу, и он заслуживает административного наказания.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Инь Баокуй с протоколом об административном правонарушении при его составлении согласился. Дал объяснение, что во время проверки сотрудниками полиции незаконно осуществлял трудовую деятельность по профессии указанной в разрешении на работу на территории Российской Федерации, работал на оборудовании, которое изготавливает из круглого дела деревянные листы; в разрешении на работу у него указана специальность – инженер по наладке и испытанию оборудования.

Постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 году в отношении гражданина КНР Инь Баокуй прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 16 августа 2022 года постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 года отменено, дело возвращено в Дальнереченский районный суд Приморского края на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка имеющимся объяснениям гражданина КНР Инь Баокуй от 08 июня 2022 года, согласно которым он признает свою вину.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Инь Баокуй в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что работал по трудовому договору в соответствии с Должностной инструкцией, что его объяснения неверно переведены в ходе проведенной проверки.

Защитник в судебном заседании позицию Инь Баокуй поддержал по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу, в котором указал, что Инь Баокуй в полном соответствии с законом осуществлял деятельность на территории Российской Федерации согласно должностной инструкции и разрешению на работу. В протоколе имеется запись, что Инь Баокуй не владеет русским языком, однако ему не была предоставлена возможность ознакомиться с переводом протокола об административном правонарушении на китайский язык; он был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В нарушении ч. 1 ст. 25.10 и ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ в протоколе отсутствуют подпись переводчика, в материалах дела отсутствуют сведения о переводчике, его квалификации; в материалах дела отсутствует фото - и видео - фиксация события административного правонарушения. Также указал, что внеплановая выездная проверка, в ходе которой была выявлена неправомерная деятельность Инь Баокуй, является незаконной, поскольку не была согласована с органами прокуратуры и проведена без уведомления руководителя предприятия. Просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, давая оценку доводам, содержащимся в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

В ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ установлено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностными лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ).

Из содержания ст. 27.1 КоАП РФ следует, что суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из материалов дела следует, что при получении письменных объяснений, составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ гр-ну КНР Инь Баокуй разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако, данных о разъяснении ему ст. 24.2 КоАП РФ, в названных процессуальных документах, не имеется.

Старшим специалистом 2 разряда отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дальнереченский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Инь Баокуй, не владеющего русским языком. Указанный документ составлен в присутствии переводчика Чэнь Цзюньчэн, осуществлявшей устный перевод с русского на китайский язык и китайского языка на русский.

Однако, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что переводчик Чэнь Цзюньчэн предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ при осуществлении данных процессуальных действий с участием Инь Баокуй, не владеющим русским языком.

Разъяснение переводчику положений ст. 17.9 КоАП РФ было осуществлено при отобрании письменного объяснения у Инь Баокуй и оформлении декларации переводчика, т.е. при выполнении именно указанных процессуальных действий.

В нарушение ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик не был назначен должностным лицом, процессуальный документ об этом в деле отсутствует, его знание языка, незаинтересованность в исходе дела не проверены и не подтверждены.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что Инь Баокуй был ознакомлен со ст. 24.2 КоАП РФ, а также с письменным переводом протокола об административном правонарушении. Нет отметки о том, нуждался ли он или нет в услугах защитника.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Инь Баокуй, не владеющего русским языком, были допущены существенные процессуальные нарушения.

Сведения о том, что копия перевода протокола об административном правонарушении была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, не владеющему русским языком, - Инь Баокуй, также отсутствуют в материалах дела, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, а также иные документы, составленные по результатам процессуальных действий с участием Инь Баокуй, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из их числа.

Суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела результатов виде - и фото - съемок, фактически подтверждающих осуществление Инь Баокуй трудовой деятельности с нарушением действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Кроме того, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что гражданином КНР Инь Баокуй совершено данное административное правонарушение представлено не было, таким образом, в действиях гражданина КНР Инь Баокуй отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях гражданином КНР Инь Баокуй отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 29.7-29.10, ст.18.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Инь Баокуй прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н.Брянцева