07RS0№-58

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

21 декабря 2022г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 с которого просит взыскать неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012502:388, расположенного по адресу: <адрес>А, в квартале 530, за период с 08.07.2018г. по 25.06.2019г. в размере 979536,73 руб. и рассмотреть дело без участия его представителя.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012502:1037, расположенный по адресу: <адрес>А в квартале 530, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 03.09.2009г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:388 и с момента осуществления государственной регистрации права на незавершенный строительством объект, ответчик непрерывно пользовался вышеуказанным земельным участком.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 536,73 руб.

Расчет арендной платы в 2018 году произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №С с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. До настоящего времени оплата ответчиком не производилась.

Судебная повестка направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу требовании ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1). имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2). имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в городе Ставрополь, по <адрес>А, в квартале 530, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012502:1037.

Выпиской из ЕГРН по <адрес>, подтвержденному соответствующими материалами реестрового дела подтверждается, что с 03.09.2009г. по 26.06 2019г. собственником названного объекта незавершенного строительства, являлся ФИО1 При этом, до него объектом владел ФИО3, после ФИО1 до 13.01.2021г. объектом владел ФИО4, а в настоящее время собственником его является ООО Специализированный застройщик «Диалог-Строй».

Названный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:388, площадью 7505 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства торгово-производственного комплекса; для размещения объекта торговли.

Как следует из материалов реестрового дела, в период с 17.08.2012г. по 16.08.2015г. ФИО1 пользовался названным земельным участком на основании договора аренды, как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:012502:1037.

Каких либо сведении о том, что в последующее время, в частности за период, указанный в исковом заявлении с 25.07.2018г. по 25.07.2019г. (до перехода права собственности на объект незавершенного строительства от ответчика) заключался договор аренды земельного участка с ФИО1, материалы реестрового дела не содержат.

Из указанного следует, что в период указанный в исковом заявлении, ФИО1, без законных к тому основании использовал земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:388, что в силу требовании ст. 1102 ГК РФ дает право Комитету на обращение в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О указал, что к основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, в силу которой использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Реализация данного принципа должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, образует источник доходов соответствующих бюджетов.

Формами платы согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в случае, когда пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в отсутствие правового основания, плата за такое пользование рассчитывается по правилам определения размера арендной платы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Для реализации указанных положении земельного законодательства, в рассматриваемый судом период, <адрес>, 26.12.2018г. и 17.02.2021г. приняты соответственно постановления №-п и №с «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес> и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Ссылаясь на указанные Постановления и порядок определения размера арендной платы, истец представил суду расчет задолженности, размер которого за период с 08.07.2018г. по 31.12.2019г. составляет 979536, 73 руб., который суд считает верным и подлежащим взысканию с ответчика.

При этом, случаев, запрещающих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ в данном деле судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Нальчик следует взыскать государственную пошлину в размере 12995,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012502:388, расположенного по адресу: <адрес>А, в квартале 530, за период с 08.07.2018г. по 26.06.2019г. в размере 979536,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 12 995, 37 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.