Решение по делу № 2-2194/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным решения в части исключения из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы в кооперативе «Тулпар», включении в страховой стаж указанных периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию досрочно с 12 января 2023 г.

Дело № 2-2194/2023

49RS0001-01-2023-002424-03 2 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика Ходячих Е.В., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадан в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения в части исключения из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы в кооперативе «Тулпар», включении в страховой стаж указанных периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию досрочно с 12 января 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя, обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное).

В обоснование заявленных требований указала, что обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании подп. 2 п. 1 ст. 32 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Закон о страховых пенсиях), однако ей было отказано ввиду недостаточности стажа, позволяющего назначить страховую пенсию досрочно.

Полагала, что из периодов работы необоснованно исключено время работы в производственном кооперативе «Тулпар».

Ссылаясь на положения Закона о страховых пенсиях, с учетом уточнения и увеличения требований просила суд:

- признать незаконным отказ ответчика от 6 марта 2023 г. в части исключения из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы в производственном кооперативе «Тулпар» Магаданской области с 1 января по 31 октября, с 1 по 31 декабря 1991 г., с 1 по 31 марта 1992 г., с 1 июня по 31 декабря 1992 г., с 1 января 1993 г. по 22 апреля 1995 г., с 20 июня 1996 г. по 20 июня 1997 г.;

- обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера данные периоды;

- обязать назначить пенсию ФИО4 досрочно с 12 января 2023 г.

С 1 октября 2021 г. Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 3 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 117п осуществлена передача прав и обязанностей Учреждения Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Магаданской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и передаточным актом.

В связи с переименованием на основании постановления правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. № 293п Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Магаданской области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области необходимо считать верным наименование ответчика по настоящему делу – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее также – ОСФР по Магаданской области).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО4 работала в производственном кооперативе «Тулпар» с 1990 по 1997 годы.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что пенсионным органом 06 марта 2023 г. правомерно отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, так как документально подтвержден страховой стаж 19 лет 4 месяца 5 дней (требуемый не менее 20 лет), стаж работы в РКС – 10 лет 6 месяцев (требуемый не менее 12 календарных лет работы). Документы, подтверждающие факт выполнения истцом работы в соответствии с трудовым договором № 17 от 18 июня 1990 г. и начисление (выплату) заработной платы, с которой производились начисления страховых взносов, пенсионному органу не предоставлены. С 1993 г. финансово-хозяйственная деятельность в кооперативе не велась.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

При решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости применяются нормы и положения действовавшего законодательства в период выполнения работы и иной общественно полезной деятельности.

Согласно ст. 8, 9 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 г. № 340-1 в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию: работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от её характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В статье 8 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с настоящим законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением отделения от 6 марта 2023 г. № 38/4 ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно указанному решению документально подтвержден страховой стаж 19 лет 4 месяца 5 дней (требуемый не менее 20 лет), стаж работы в РКС - 10 лет 6 месяцев (требуемый не менее 12 календарных лет работы).

Не согласившись с данным решением в части исключения из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периодов с 1 января по 31 октября, с 1 по 31 декабря 1991 г., с 1 по 30 марта 1992 г., с 1 июня по 31 декабря 1992 г., с 1 января 1993 г. по 22 апреля 1995 г., с 20 июня 1996 г. по 20 июня 1997 г., истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Заявителем пенсионному органу представлен трудовой договор № 17 от 18 июня 1990 г., заключенный между производственным кооперативом «Туплар» и ФИО5 в качестве члена кооператива в период с 18 июня 1990 г. по 22 апреля 1995 г., с 20 июня 1996 г. по 20 июня 1997 г.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ФК №.

Оспариваемым решением данный трудовой договор принят, в страховой стаж (в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев), стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж учтены периоды работы ФИО4 в производственном кооперативе «Тулпар» Магаданской области в период с 18 июня по 31 декабря 1990 г., с 1 по 31 ноября 1991 г., с 1 января по 28 февраля 1992 г., с 1 апреля по 31 мая 1992 г.

При этом из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды работы с 1 января по 31 октября 1991 г., с 1 декабря по 31 декабря 1991 г., с 1 по 31 марта 1992 г., с 1 июня по 31 декабря 1992 г. в связи с неуплатой страховых взносов.

Периоды работы в производственном кооперативе «Тулпар» с 1 января 1993 г. по 22 апреля 1995 г., с 20 июня 1996 г. по 20 июня 1997 г. исключены из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием сведений о ведении хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, (далее также – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, записи о работе в производственном кооперативе «Тулпар» в неё не внесены, первая запись датирована 24 июня 1997 г.

В подтверждение периодов работы истцом представлен трудовой договор № 17 от 18 июня 1990 г.

Так, между производственным кооперативом «Туплар» в лице председателя кооператива ФИО7 и Гимазетдиновой (в настоящее время ФИО6) Зульфией Сарьяновной ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО5 обязуется выполнять следующие работы: распределять автотранспорт по заявкам, организовывать работу водителей на линии, не допускать простоя автотранспорта кооператива. Также обязуется соблюдать производственную дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности.

Договор действовал с 18 июня 1990 г. по 18 июня 1991 г., в дальнейшем был продлен до 22 апреля 1995 г., с 20 июня 1996 г. по 20 июня 1997 г.

Из писем администрации Хасынского городского округа от 16 ноября 2022 г. № С-25, от 14 июня 2023 г. № С-21 следует, что документы производственного кооператива «Тулпар» на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ кооператив «Тулпар», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет в налоговом органе 1 июля 1991 г., зарегистрирован в качестве страхователя 11 октября 1991 г. Председателем кооператива являлся ФИО7

Согласно карточке плательщика взносов, имеющейся в наблюдательном деле страхователя № 127, кооператив «Тулпар» зарегистрирован в отделе ПФР в Хасынском районе 11 октября 1991 г. Не действует с 1993 г., снят с учета 11 июня 2006 г.

Согласно карточке лицевого счета по страховым взносам в Пенсионный фонд страховые взносы уплачены в ноябре 1991 г., январе, феврале, апреле, мае 1992 г.

С 1993 г. финансово-хозяйственная деятельность не велась. Расчетный счет не действует с 18 августа 1993 г.

В подтверждение своей работы в кооперативе «Тулпар» истцом представлены договор аренды принадлежащего кооперативу автомобиля ЗИЛ-130 с ЧП «Вираж» на период с 11 февраля по 12 марта 1994 г., с ФИО9, ФИО10 на период с 20 апреля 1995 г. по 20 мая 1995 г., а также договор аренды кооперативом у ФИО11 автомобиля «Москвич-412 ИЭ» от 1 июля 1995 г. сроком на 1 год; справка ФИО5 о ее среднемесячном заработке за период с января по апрель 1995 г. (в справке имя и отчество не расшифрованы), справка ФИО12 о ее среднемесячном заработке за период с августа по декабрь 1995 г.

Пунктами 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа предусматривается, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Представленные договоры аренды не охватывают весь период с 1 января по 30 июня 1991 г., с 1 января 1993 г. по 22 апреля 1995 г., с 20 июня 1996 г. по 20 июня 1997 г. и сами по себе не свидетельствуют о ведении кооперативом финансово-хозяйственной деятельности.

Справка о среднемесячном заработке ФИО5 за период с января по апрель 1995 г. предусмотренными Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа доказательствами не подтверждена. Как усматривается из справки о среднемесячном заработке ФИО12, она в качестве свидетеля выступить не могла, так как не работала в один с истцом период в производственном кооперативе.

Таким образом, представленные в материалах дела документы подтверждают осуществление кооперативом «Тулпар» финансово-хозяйственной деятельности с 1 июля 1991 г. по 31 декабря 1992 г., а также выполнение ФИО13 трудовой функции в производственном кооперативе. При этом в нарушение требований законодательства страховые взносы за весь период работодателем в отношении ФИО13 не уплачивались.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 января 2023 г. № 67-О, закрепленное в части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

При этом, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П по результатам рассмотрения дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 407, аналогичных по содержанию части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, данные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, – при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Одновременно Конституционным Судом Российской Федерации в приведенном постановлении федеральному законодателю указано на необходимость разработки и утверждения правового механизма, гарантирующего реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе определяющего источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не была покрыта страховыми взносами страхователя. Постановлено, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования – исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами – право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что до настоящего времени законодателем вышеуказанный правовой механизм не разработан и не утвержден, в Федеральных законах «О страховых пенсиях», «Об обязательном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и иных нормативных правовых актах не реализован.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невыполнение кооперативом «Тулпар» обязанности по уплате страховых взносов за истца, не должно нарушать гарантированное государством право ФИО4 на пенсионное обеспечение, что свидетельствует о возможности включения в страховой стаж, стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца с 1 июля по 31 октября 1991 г., с 1 декабря по 31 декабря 1991 г., с 1 по 31 марта 1992 г., с 1 июня по 31 декабря 1992 г. и соответственно признании решения ОСФР по Магаданской области от 6 марта 2023 г. в части исключения данных периодов из страхового стажа истца незаконным.

Принимая во внимание, что решение ответчика в части исключения вышеперечисленных периодов работы истца из страхового стажа признано незаконным, то на ОСФР по Магаданской области подлежит возложению обязанность включить такие периоды в стаж работы ФИО4

При этом оснований для признания незаконным решения от 6 марта 2023 г. в части исключении из страхового стажа истца и стажа работы в районах Крайнего Севера периода работы с 1 января 1993 г. по 22 апреля 1995 г., с 20 июня 1996 г. по 20 июня 1997 г. в кооперативе «Тулпар», а также возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды в страховой стаж истца и стаж в районах Крайнего Севера не имеется.

Разрешая требование в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 12 января 2023 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 указанного Закона.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 32 Закона о страховых пенсиях по общему правилу назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию – со дня возникновения такого права.

Таким образом, возложение на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган возможно только в том случае, если истцу необоснованно было отказано в назначении пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при возрасте 50 лет необходимо иметь 20 лет страхового стажа и 12 лет стажа работы в районах Крайнего Севера, в то время как даже с учётом включения настоящим решением в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца с 1 июля по 31 октября 1991 г., с 1 декабря по 31 декабря 1991 г., с 1 по 31 марта 1992 г., с 1 июня по 31 декабря 1992 г. у ФИО4 по состоянию на 12 января 2023 г. не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 1 июня 2023 г.

В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 6 марта 2023 г. в части исключения периодов работы ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в кооперативе «Тулпар» из страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера с 1 июля по 31 октября 1991 г., с 1 декабря по 31 декабря 1991 г., с 1 по 31 марта 1992 г., с 1 июня по 31 декабря 1992 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), периоды работы в кооперативе «Тулпар» в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера с 1 июля по 31 октября 1991 г., с 1 декабря по 31 декабря 1991 г., с 1 по 31 марта 1992 г., с 1 июня по 31 декабря 1992 г.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 9 августа 2023 г.

Судья О.А. Носырева