Решение по делу № 2-1247/2023 от 03.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1247/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001347-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО2 заключено Соглашение о потребительском кредитовании № в размере 77700 рублей сроком на 914 дней с установлением процентной ставки в размере 28,90% годовых. Факт представления и получения кредита подтверждается выпиской со счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53232 рублей, в том числе, 43132,78 рублей – просроченный основной долг, 8019,90 рублей- проценты, 5079,32 рубля - проценты на просроченный основной долг. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по соглашению № в размере 53232 рублей, том числе, 43132,78 рублей – просроченный основной долг, 8019,90 рублей - проценты, 5079,32 рубля - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,96 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по соглашению № в размере 19951,48 рублей, том числе 3165,67 рублей - проценты, 16785,81 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,96 рублей.

Представитель истца Акционерного общество Банк «Северный морской путь», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании показала, что заключила кредитный договор с банком Инвесткапитал на сумму 77700 рублей, сначала погашала платежи по графику, в последующем не смогла оплачивать долг, так как сын заболел. По судебному приказу у нее производились удержания, так же у нее имеются другие неоплаченные кредиты, тяжелое материальное положение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (в настоящее время Акционерное общество банк «Северный морской путь) и ФИО2 заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщик ФИО2 получила в банке кредит в размере 77 000 рублей на срок 914 дней под 28,90% годовых на неотложные нужды.

Банк свои обязательства исполнил, факт представления и получения кредита подтверждается выпиской со счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №.

В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств последней направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 19951,48 рублей, том числе 3165,67 рублей - проценты, 16785,81 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, у суда не имеется оснований не доверять данному расчету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку после вынесения судебного приказа удерживались суммы по кредиту, не свидетельствуют о полном погашении задолженности перед истцом, поскольку как видно из представленных доказательств, после вынесения судебного приказа, поступали суммы в погашение долга. При этом, все внесенные заемщиком денежные средства, согласно представленным истцом расчетам, банк в полном объеме учел при расчете задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Долговые обязательства по соглашению ответчиком в полном объеме перед истцом, не исполнены. Судом установлено, что право банка на взыскание процентов, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, неисполнение обязательств в части их возврата со стороны ответчика, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, судебные расходы по делу, который понес истец, подлежат взысканию с ответчика в размере 1886,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19951,48 рублей, том числе 3165,67 рублей - проценты, 16785,81 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья: А.У. Гареева