УИД 77RS0002-02-2025-004469-81
Дело №2-2970/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2025 по иску ***********кой ** к ***********у ** о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ***********кая Н.М. обратилась в суд к ответчику ***********у И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Басманного районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по уголовному делу № 1-115/2022 *********** И.А. и *********** А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). Преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен моральный вред. В рамках уголовного дела истцом были заявлены гражданские иски к ***********у И.А. и ***********у А.А. о компенсации морального вреда. При постановлении приговора суд разрешил иск частично, взыскав компенсацию морального вреда только с ***********а А.А. в размере 200.000 рублей. Иск к ***********у И.А. по существу разрешен не был.
Апелляционным определением Московского городского суда от 07 декабря 2023 года приговор в этой части был изменен: за ***********кой Н.М. признано право на удовлетворение гражданского иска к ***********у И.А., а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Истец указывает, что из-за хищения единственного жилья, совершенного путем обмана, ***********кая Н.М., являясь пожилым человеком (71 год), перенесла сильнейшие нравственные страдания, у неё ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон. Нравственные страдания усугубились длительностью судебного разбирательства и необходимостью защищать свои права.
Определением Басманного районного суда города Москвы гражданское дело по иску ***********кой ** к ***********у ** о возмещении вреда, причиненного преступлением, передано по подсудности на рассмотрение Таганского районного суда города Москвы.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что действиями ответчика истцу, которая лишилась единственного жилья, причинены глубокие нравственные страдания, она до сих пор переживает случившееся, также просила учесть пожилой возраст и состояние здоровья истца, и факт того, что ответчик до настоящего времени не принес извинений и не предпринял попыток загладить причиненный вред.
Ответчик *********** И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, *********** А.А., в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что свою обязанность по компенсации морального вреда, взысканную с него приговором суда, он исполнил.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ),
В силу статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п.1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года *********** И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.
Указанным приговором, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 07 декабря 2023 года, установлено, что *********** И.А. и *********** А.А. путем обмана завладели принадлежащими ***********кой Н.М. земельным участком и частью жилого дома, расположенными по адресу: Московская область, * район, д. ***********, ул. ***********, д. 38а, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере и лишив её права на жилое помещение.
В рамках уголовного дела потерпевшей ***********кой Н.М. были заявлены гражданские иски к каждому из осужденных о компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей. Приговором суда гражданский иск к ***********у А.А. был удовлетворен частично, в размере 200.000 рублей, а иск к ***********у И.А. остался без рассмотрения по существу. Апелляционная инстанция, изменяя приговор, признала за ***********кой Н.М. право на удовлетворение гражданского иска к ***********у И.А. и передала вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истец ***********кая Н.М., являющаяся пожилым человеком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), лишилась единственного жилого помещения. Данный факт с достоверностью подтверждается описательной частью приговора суда, а также постановлением следователя о признании гражданским истцом. В дополнениях к апелляционной жалобе на приговор истец подробно описывает перенесенные ею страдания: испытала глубокий стресс в связи с утерей жилья, обращением в правоохранительные органы и суды, ухудшение состояния здоровья на фоне переживаний, головные боли, бессонницу, тревогу за будущее. Эти обстоятельства подтверждаются и данными о состоянии её здоровья, зафиксированные в материалах уголовного дела.
Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в результате совершенного ответчиком преступления нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Нравственные страдания ***********кой Н.М. являются очевидными и не требуют дополнительного доказывания.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По смыслу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое было направлено на завладение недвижимым имуществом путем обмана и совершено в особо крупном размере, что повлекло лишение истца права на жилое помещение. Суд также учитывает данные о личности истца — ее преклонный возраст (71 год на момент рассмотрения дела), состояние здоровья, что, безусловно, усугубило ее нравственные страдания, поскольку потеря единственного жилья для пожилого человека является тяжелейшим ударом. Длительность судебных разбирательств по уголовному делу, необходимость многократного участия в следственных и судебных действиях также усиливали стресс истца. Суд также учитывает, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, ответчик не предпринял.
Вместе с тем суд учитывает требования разумности и справедливости, которые являются оценочной категорией и призваны обеспечить соразмерность компенсации последствиям нарушения. Суд также принимает во внимание, что ранее приговором суда с другого соучастника преступления, ***********а А.А., в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 200.000 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая требование о компенсации морального вреда и определяя её размер, суд исходит из следующего.
Определяя степень нравственных страданий истца, суд учитывает исключительный характер перенесённых ***********кой Н.М. переживаний. Являясь лицом пенсионного возраста (71 год), в результате противоправных действий ответчика она лишилась единственного жилого помещения, что, безусловно, причинило ей глубокие нравственные страдания, связанные с чувством беззащитности, страха за будущее и утратой стабильности. Данные обстоятельства объективно подтверждаются её пояснениями, изложенными в апелляционной жалобе, и сомнений у суда не вызывают.
Оценивая степень вины причинителя вреда и его последующее поведение, суд принимает во внимание, что *********** И.А. является непосредственным соисполнителем преступления, совершённого в особо крупном размере. При этом доказательств, свидетельствующих о его раскаянии, принесении извинений истцу либо совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, в материалах дела не содержится, что также учитывается судом при определении размера компенсации.
При определении конкретной денежной суммы компенсации суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет легального источника дохода, что объективно ограничивает его возможность по выплате крупных денежных сумм.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в 2.000.000 рублей является чрезмерным. С учётом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует степени нравственных страданий истца, позволяет максимально сгладить негативные последствия для неё, и при этом является реальной для исполнения, не возлагая на ответчика чрезмерно обременительных обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ***********кой ** к ***********у * о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ***********а * (паспорт *) в пользу ***********кой * (паспорт *) компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Синельникова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.