УИД 86RS0001-01-2023-001014-10
Дело № 2а-1279/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1279/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8, Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лицаБахмурзиевКалойРусламбекович, АО ГСК «Югория», Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, обязанности выставить на торги имущество,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратилась в суд с заявлением к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8, Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лица БахмурзиевКалойРусламбековичо признании незаконным бездействия, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, обязанности выставить на торги имущество. Требования мотивированы тем, что было возбуждено исполнительное производство № 107639/20/86021-СД в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей. От ФИО5 судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об отмене ареста имущества, в котором она снять арест по всем возбужденным исполнительным производствам в отношении ФИО7, в отношении 1/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью №., расположенный в <адрес>, и подано ходатайство о передаче доли в имуществе в счет погашения долга по алиментам, но заместителем старшего судебного пристава было отказано в снятии ареста на земельный участок, так как должником ФИО7 по сводному исполнительному производству долг не погашен. Считает незаконными бездействия заместителем старшего судебного пристава ФИО8, так как не снимается запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, что мешает исполнить соглашение об уплате долга по алиментам и зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.
Протокольным определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО ГСК «Югория», Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре, Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре.
Административный истец ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лица БахмурзиевКалойРусламбекович, АО ГСК «Югория», Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного истцаФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, в полном объеме, просила удовлетворить.
Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в отношении должника ФИО7 было возбуждено сводное исполнительное производство, остаток задолженности составил 1 388 732,51 рублей, в том числе задолженность по алиментам 839 320,26 рублей. Должник объявлен в розыск. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, не был снят, так как по сводному исполнительному производству задолженность не погашена. В настоящее время обратились в суд к ФИО7 исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем бездействия отсутствуют.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В разделе 3 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы;месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Как следует из материалов административного дела, в Отделе судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении должника ФИО7 имеется сводное исполнительное производство № 107639/20/86021-СД, в том числе взыскателем которого является ФИО5 с предметом задолженности: алименты на содержание детей.
В рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, принадлежащих должнику.
07.03.2023г. постановлением о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5 установлена задолженность по алиментам в размере 839 320,26 рублей.
ФИО5 обратилась вОСП пол г. Ханты-Мансийску с заявлением о снятии ареста 1/5 доли в отношении земельного участка, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, по всем возбужденным исполнительным производствам.
Письмом от 29.06.2022г. было отказано в снятии запрета с земельного участка, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности (1/5 доли) должнику ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства, так как задолженность ФИО7 не была погашена.
Суд находит законным и обоснованным отказФИО5 в снятии запрета с земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, (на 1/5 доли, принадлежащего должнику), так как были бы нарушены права остальных взыскателей по сводному исполнительному производству № 107639/20/86021-СД.
Между взыскателем ФИО5 и должником ФИО7 12.04.2021г. было заключено соглашение о зачете долга в счет уплаты алиментов, согласно которого должник ФИО3 передает в собственность ФИО2 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, своим троим несовершеннолетним детям по 1/3 доли от 1/5 доли каждому.
В связи с реализацией указанного соглашения заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника. Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению Ханты-Мансийским районным судом.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8 незаконным, поскольку последней в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, оснований для признания оспариваемого бездействия, которое, по мнению административного истца, выразилось в непринятии своевременно необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8, Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лицаБахмурзиевКалойРусламбекович, АО ГСК «Югория», Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, обязанности выставить на торги имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.