<данные изъяты>
№ 1-822/2023
66RS0007-01-2023-009039-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Зюзиной Н.А.
при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,
с участием старшего помощника прокурора Чкаловского район г. Екатеринбурга ФИО1,
обвиняемого Поповича Н.,
его защитника – адвоката Филиппова А.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Поповича Ненада, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в отношении Поповича Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, которое до настоящего времени не отменено.
Обвиняемым Поповичем Н. заявлено ходатайство об исключении фотографий, сделанных до 04.10.2023 года, из числа доказательств.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что оснований для принятия такого решения не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, не препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения. Ходатайство обвиняемого об исключении из числа доказательств фотографий просила оставить без рассмотрения.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Филиппов А.А. полагали, что указанные недостатки, допущенные при расследовании уголовного дела, подлежат устранению при возвращении уголовного дела прокурору. Адвокат Филиппов А.А. заявленное ходатайство обвиняемого поддержал в полном объеме.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд считает, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона (ст. 220 УПК РФ), которое исключает возможность постановления приговора или иного судебного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.
Согласно ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ (ч. 1). Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2).
05.10.2023 года старшим следователем отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по Свердловской области ФИО в отношении Поповича Н., у которого 04.10.2023 изъяты наркотические средства, возбуждено уголовное дело № 12301650097000842 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).
05.10.2023 года Поповичу Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
23.11.2023 года старшим следователем отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по Свердловской области ФИО в отношении Поповича Н. прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (обнаружены и изъяты наркотические средства 04.10.2023, уголовное дело № 12301650097000842), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 19-20).
При этом в описательно-мотивировочной части постановления приведены именно те обстоятельства, по факту которых в отношении Поповича Н. было возбуждено уголовное дело, указанное выше.
Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, с которой и начинается публичное уголовное преследование, возникают основания для процессуальных действий органов предварительного следствия, в том числе формулирования обвинения и передачи дела в суд для разрешения по существу. В связи с чем принятие решения о прекращении уголовного преследования по возбужденным уголовным делам, в том числе на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, пресекает дальнейшее судопроизводство.
Постановление является единым процессуальным документом.
Изложенное в постановлении решение о прекращении уголовного преследования в части квалифицирующего признака «в группе лиц по предварительному сговору» и указание следователя на то, что следует продолжить уголовное преследование Поповича по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, существенно противоречит выводу этого же следователя об отсутствии состава преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При этом материалы дела не содержат сведений об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 23.11.2023 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное постановление старшего следователя ФИО от 23.11.2023 года, которое до настоящего времени никем не отменено, не могло послужить основанием для продолжения предварительного расследования и уголовного преследования Поповича Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наличие данных существенных противоречий не позволяет признать законным предъявленное Поповичу Н. обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которого обвинительное заключение составлено по тем же фактам, по которым уголовное преследование было следователем и прекращено за отсутствием состава преступления, и одновременно продолжено.
Устранить допущенное органами следствия нарушение закона при проведении судебного производства невозможно, поскольку оно касается нарушения самой процедуры составления обвинительного заключения и предъявления обвинения, то есть является фундаментальным.
Указанные нарушения в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является препятствием для принятия судом итогового решения по делу на основании имеющегося обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанные нарушения являются существенными,
На основании ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, не наделен полномочиями по формулировке обвинения и предъявлению его обвиняемому, в связи с чем указанные нарушения не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
Ходатайство обвиняемого Поповича Н. об исключении доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно и не может быть разрешено до исследования письменных материалов дела в порядке ст. 285 УПК РФ.
Также на обсуждение сторон был поставлен вопрос о дальнейшем мере пресечения в отношении обвиняемого Поповича Н.
Государственный обвинитель полагал необходимым продлить срок содержания обвиняемого Поповича Н. под стражей с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления.
ФИО2 заявил ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Пояснил суду, что не намерен скрываться, предпринимает попытки заключить контракт с Вооруженными силами РФ для участия в Специальной военной операции, на его иждивении находится супруга, которая потеряла работу, и несовершеннолетний ребенок, у которого имеется заболевание.
Адвокат Филиппов А.А. в полном объеме доводы обвиняемого поддержал, просил избрать иную меру пресечения обвиняемому Поповичу Н., не связанную с изоляцией от общества.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд полагает необходимым оставить Поповичу Н. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлить срока содержания под стражей на 3 месяца.
Для окончания судебного рассмотрения дела и принятия решения по существу необходим определенный срок, однако до истечения срока содержания под стражей 28.12.2023 года, дело не может быть рассмотрено ввиду необходимости устранения препятствий его рассмотрения судом.
Принимая указанное решение, суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, личность обвиняемого. ФИО2 женат, у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок, является участником СВО. Вместе с тем, обвиняемый имеет вид на жительство, официально не трудоустроен, является потребителем наркотических средств, ему предъявлено обвинение в особо тяжком преступлении против здоровья населения.
Имеются достаточно высокие риски того, что ФИО2 без строгого контроля за его поведением под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
По указанной причине суд не может изменить Поповичу Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, поскольку иная мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку в судебное заседание.
Изменение стадии уголовного судопроизводства не является основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.
Нахождение обвиняемого Поповича Н. под стражей не противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемого ему деяния, его личности, поведению до и в период производства по уголовному делу.
Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных статьей 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемому Поповичу Н. меры пресечения в судебном заседании не установлено.
Состояние здоровья обвиняемого, получившего контузию в ходе СВО, членов его семьи, в том числе ребенка, учитываются судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении Поповича Н., однако не являются достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую.
Суд также принимает во внимание, что доказательств о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях заключения под стражу, не представлено.
Таким образом, суд продлевает срок содержания под стражей Поповича Н. на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 01.12.2023 года по 29.02.2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 255, 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
возвратить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга уголовное дело по обвинению Поповича Ненада в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Поповича Ненада, оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 01.12.2023 года по 29.02.2024 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток, а в части меры пресечения – в течение трех суток, со дня его вынесения путем подачи жалобы и представления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий