Решение по делу № 2-569/2025 от 27.05.2025

УИД: 61RS0008-01-2024-007731-14

Дело №2-569/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 4000 руб., что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не возвратил денежные средства по договору займа до настоящего времени в полном объеме, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула Успеха» на основании Договора уступки прав требования (цессия) № Ц/1-14 уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. В силу п. 7.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

ООО «Система Малого Кредитования» 30.12.2016на основании Договора уступки прав требования (цессия) №Ц-000000015 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. В силу п.7.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно представленному расчету сумма займа до настоящего времени не возвращена и составляет 4000 руб. За период пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 11484, 66 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75328, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Сатис Консалтинг» с должника ФИО2 задолженности в порядке договора уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81600руб. Определением мирового мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Сатис Консалтинг» с должника ФИО2 задолженности в порядке договора уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. Однако, апелляционным определением Шахтинского районного суда <адрес> определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возражения с ходатайством о восстановлении срока относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № возвращено заявителю.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78655, 24 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 4000руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11203, 95 руб., сумма неустойки просрочку возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63451, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины по настоящему иску.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной частиискового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Представил уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, своего представителя не направила, ходатайства об отложении не заявляла.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что представитель истца в суд не явился, указание при подаче иска на отсутствие согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет значения, поскольку в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 4000,00 руб., что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании Договора уступки прав требования (цессия) № Ц-000000015 ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. В силу п. 7.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.7.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа. Таким образом, истец является надлежащим кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на уведомление о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по договору займа на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, с учетом частичной погашении задолженности согласно расчету составляет 78655, 24 руб.

Представленный истцомрасчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется. При заключении договора займа, заемщик со всеми условиями предоставления ему заемных денежных средств ознакомлен, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подпись ФИО2 в условиях заключенного договора.

Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности в полном объеме по договору займа, не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные уточненные исковые требования Общества к ответчику о взыскании задолженности по договору займу правомерными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №)в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78655, 24 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 4000, 00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11203, 95 руб., сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63451, 29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.