УИД 58RS0011-01-2025-000159-53
Дело № 2-124/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск 04 сентября 2025 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных нужд. В обоснование иска указано, что ФКУ «Поволжуправтодор» осуществляет функции заказчика по строительству объекта «Строительство и реконструкция автодороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке 466км-487 км. в обход г.Спасск Пензенской области». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2025 года № КУВИ-001/2025-104454094 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером, № №, площадью 2335+/-17 кв.м., который был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением Федерального дорожного агентства от 18.10.2022 года №3442-р был составлен проект межевания территории объекта, согласно которому в перечень образуемых и изменяемых земельных участков в границах разработки проекта межевания территории, предназначенной для размещения объекта, часть строительства автомобильной дороги предусмотрена на земельном участке с кадастровым номером №№, общей площадью 3658416+/-16736 кв.м., площадь подлежащая изъятию 2335 кв.м.. Согласно отчету об оценке, итоговый размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №№ составляет 48692 руб., из которых рыночная стоимость земельного участка – 35492 руб., размер убытков – 13200 руб. 24.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, которое до настоящего времени ФИО1 не подписано, предложение о внесении изменений в соглашение в ФКУ «Поволжуправтодор» не представлено. На основании изложенного истец просит принудительно изъять для государственных нужд земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №№, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №№, общей площадью 2335 кв.м., с выплатой ответчику в денежной форме возмещения в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу в размере 48692 рубля., указывая, что вступление в законную силу решения суда является основанием для прекращения обременения в виде запрета регистрации, зарегистрированного в ЕГРН записей: 1) запись №58:02:0030101:448-58/059/2025-7 от 26.02.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №449428788/0522 от 25.02.2025 года в рамках исполнительного производства №231545/24/05022-ИП; 2) запись №58:02:0030101:448-58/071/2024-4 от 16.07.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №400706797/0522 от 31.01.2024 года в рамках исполнительного производства №229448/23/05022-ИП; 3) запись №58:02:0030101:448-58/071/2024-3 от 25.03.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №407125774/0522 от 24.03.2024 года в рамках исполнительного производства №92893/23/05022-ИП.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ФКУ «Поволжуправтодор», который в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления письма на адрес регистрации имеющийся в материалах дела. Сведений о причинах неявки суду и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела ходатайств не заявлял, правом на участие в деле представителя не воспользовался.
Представители третьих лиц: Администрации Спасского района Пензенской области, филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области, Муниципального образования Беднодемьяновский сельсовет Спасского района Пензенской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска не возражали.
Представители третьих лиц: ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по Республике Дагестан, ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», Департамента государственного имущества Пензенской области, ОСП по Советскому району г.Махачкалы Р.Дагестан, Управления Росреестра по Пензенской области, а так же пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы Р.Дагестан ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Кроме этого лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Спасского районного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bednodemyanovsky.pnz.sudrf.ru.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличивал, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. (пункт 4 статьи 279 ГК РФ).
Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Пунктами 1, 2 статьи 282 ГК РФ предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 2335+/-17 (образованный из земельного участка № № площадью 3658416+/-16736 кв.м.) категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.1-44).
Распоряжением Федерального дорожного агентства от 18.10.2022 года №3442-р утвержден перечень образуемых и изменяемых земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке 466км-487 км. в обход г.Спасск Пензенской области» в границах разработки проекта межевания территории, предназначенной для размещения объекта. (т. 1, л.д. 26-36, 37-42).
Из указанного перечня следует, что часть строительства автомобильной дороги М-5 «Урал» предусмотрена на земельном участке с кадастровым номером № (образованный из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1
Информация о публикации указанного распоряжения была размещена на сайте Федерального дорожного агентства Росавтодор (https://-rosavtodor.gov.ru/), а так же на сайте Администрации Спасского района Пензенской области) (т. 1, л.д. 36, 71), распоряжение с целью исполнения пп.2 п.10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ 16.01.2023 года направлено истцом в адрес: Главы администрации Спасского района Пензенской области, (т.1 л.д.68), Главы администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области (т.1 л.д. 69).
24.02.2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об изъятии земельного участка для государственных нужд (т. 1, л.д. 141), а так же направлены ему: распоряжение Росавтодора от 18.10.2022 года №3442-р, проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд (распоряжение направлялось ранее 26.10.2022 г) (т.1 л.д.65), выписка из ЕГРН на земельный участок (т. 1, л.д. 142-143) с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью Центр независимой оценки «Фрегат», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 48692 руб., размер убытков и упущенной выгоды – 13200 руб. (т.1, л.д. 72-140).
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым унификатором ФИО1 получил соглашение об изъятии 07.03.2025 года, ответ до настоящего времени не поступил. (т.1 л.д. 144-145).
Условия соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд ответчиком не согласованы, выкупная цена изымаемого земельного участка не оспорена.
Разрешая заявленные требования, судом установлено, что компетентным органом государственной власти принято решение об изъятии у ФИО1 земельного участка (его части) для государственных нужд, однако соглашение об изъятии не заключено, возмещение за фактически изъятый земельный участок (его части), не выплачено, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.) в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Оценивая заключение специалиста по отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка изымаемого для государственных нужд, размера убытков, причиненных изъятием земельного участка для реализации объекта для строительства автодороги М-5 «Урал» в обход г.Спасск, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение специалиста является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка. Оснований сомневаться в его выводах не имеется.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, при установлении размера упущенной выгоды судами должна учитываться деятельность правообладателя, в ходе которой использовался изымаемый участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.
Вместе с тем доказательств какого-либо использования спорного участка ранее истцом не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 каких-либо затрат на спорном земельном участке.
Судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № из которого выделен земельный участок с кадастровым номером № судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы наложено ограничение в виде запрета регистрации:
1) запись №58:02:0030101:448-58/059/2025-7 от 26.02.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №449428788/0522 от 25.02.2025 года в рамках исполнительного производства №231545/24/05022-ИП ( (т.3 л.д.10);
2) запись №58:02:0030101:448-58/071/2024-4 от 16.07.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №400706797/0522 от 31.01.2024 года в рамках исполнительного производства №229448/23/05022-ИП (т.3 л.д.12);
3) запись №58:02:0030101:448-58/071/2024-3 от 25.03.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №407125774/0522 от 24.03.2024 года в рамках исполнительного производства №92893/23/05022-ИП (т.3 л.д.12), что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.149-160), реестровыми делами запрашиваемыми судом (т.1 л.д.196 с диском л.д.197, т.2 л.д.1-147), исполнительными производствами из ОСП по Советскому району г.Махачкалы (т.2 л.д.148-229237-247), сведениями из Роскадастра о характеристиках объекта недвижимости (т.3 л.д.1-44).
Кроме того Управлением ФНС по Республике Дагестан на земельный участок наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 17.07.2024 года до полного расчета (т.3 л.д.11).
Согласно п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ).
Согласно ст.60 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 № 18-ФЗ) (ч.1). Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией (ч.2).
Согласно ч.8 ст.56.11 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанным с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.
В соответствии с п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам.
Согласно Уставу ФКУ «Поволжуправтодор» осуществляет функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществлению оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, входит в структуру Федерального агентства Министерства транспорта Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти (т.1 л.д. 11-21).
В соответствии со статьей 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
С учетом изложенного, на ФКУ «Поволжуправтодор» необходимо возложить обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по предоставленным ответчиком реквизитам.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Однако, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, с ФИО4 государственная пошлина взысканию не подлежит (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных нужд - удовлетворить.
Изъять у ФИО1 (ИНН №) для государственных нужд Российской Федерации земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2335 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» за счет средств федерального бюджета ФИО1 в денежной форме возмещения в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу в размере 48692 (сорок восемь тысяч шестьсот девяноста два) рубля.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в том числе основанием для прекращения обременения в виде запрета регистрации, зарегистрированного в ЕГРН:
- записи №58:02:0030101:448-58/059/2025-7 от 26.02.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №449428788/0522 от 25.02.2025 года в рамках исполнительного производства №231545/24/05022-ИП;
- записи №58:02:0030101:448-58/071/2024-4 от 16.07.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №400706797/0522 от 31.01.2024 года в рамках исполнительного производства №229448/23/05022-ИП;
- записи №58:02:0030101:448-58/071/2024-3 от 25.03.2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы №407125774/0522 от 24.03.2024 года в рамках исполнительного производства №92893/23/05022-ИП.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Ивашкина
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года
Председательствующий Ю.А. Ивашкина