№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании возобновить выплату пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей). ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение №№ прекращении ФИО1 выплаты досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> может быть реализовано истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению 7 настоящего закона и отсутствия оснований для безработице в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что пенсионным органом ей необоснованно прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости, являющейся для нее единственным источником средств к существованию, так как истцом с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекращена трудовая деятельность в связи с наличием источника дохода в виде пенсионных выплат. Довод ответчика в своем решении о том, что требуемый специальный стаж 25 лет выработан истцом на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, согласно Приложению 7 истец имеет право выхода на досрочную пенсию только через три года, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно трудовой книжки истца <данные изъяты> осуществлялась ей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 11 месяцев 8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 5 месяцев 29 дней). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж уже составлял 25 лет 4 месяца 19 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 28 лет 4 месяца 19 дней. Довод ответчика о том, что в <данные изъяты> стаж истца не могут быть включены периоды работы, осуществляемые в период получения пособия по безработице несостоятельны в силу того, что данные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входили в период осуществления <данные изъяты> деятельности и не могут учитываться при его исчислении (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала). Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №№ считает, что назначенная гражданину пенсия является его собственностью, то решение о прекращении ее выплаты (её части), которое по существу является основанием прекращения права собственности, должно приниматься не органом, назначившим пенсию, а в судебном порядке (глава 15 ГК РФ) с возложением бремени доказывания указанных обстоятельств на пенсионный орган. Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№). Каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии истцом не совершалось. Помимо изложенного, незаконные действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения. Истец была вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения, и переживания в связи с тем, что ее права были нарушены. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении ФИО1 выплаты досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с момента прекращения ее выплаты; взыскать с Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что на момент подачи ею заявления о назначении пенсии, право на получение пенсии у нее имелось.

В судебное заседание ответчик Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчика от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Из ранее представленного отзыва следует, что ФИО1 являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении досрочной страховой пенсии в специальный стаж ФИО1 ошибочно были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по договорам с <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> на основании справки департамента образования Администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Центра занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовала в оплачиваемых общественных работах. Указанные периоды не включаются в специальный стаж, связанный с педагогической деятельностью. В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей...» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 и ст.31 Закона №№ осуществляется с применением Правил, утвержденных постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В числе периодов, засчитываемых в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период участия в оплачиваемых общественных работах не поименован. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социальную полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержке граждан, ищущих работу. В период участия безработных граждан в общественных работах за ними сохраняется право на получение пособия по безработице. Без учета указанных периодов требуемый специальный стаж у истца 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №№ выработан на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ срок реализации права на досрочную страховую пенсию по старости <данные изъяты> работникам увеличивается в соответствии с ч.1.1 ст.30 Закона №№ и согласно приложению 7 к указанному закону. Для лиц, выработавших требуемый специальный стаж в ДД.ММ.ГГГГ, срок выхода на досрочную страховую пенсию увеличивается на 3 года. Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости может быть реализовано истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому оснований для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ выплата досрочной страховой пенсии ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона №№ (прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию...) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы). Переплата досрочной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 235 120,59 руб. Письмом ОСФР по <адрес> № № от 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена в известность о возникшей переплате досрочной страховой пенсии по старости с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. В настоящее время переплата не возмещена. Ответчик также не согласен с заявленными требованиями истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Между тем, ответчиком не причинялись истицу нравственные или физические страдания, так как действия ОСФР по <адрес> являются правомерными. Следовательно, заявленная к взысканию с ОСФР по <адрес> сумма причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. не соответствующей действительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.19 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 7 Закона при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости;

при возникновении права на страховую пенсию по старости в ДД.ММ.ГГГГ году срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости;

при возникновении права на страховую пенсию по старости в ДД.ММ.ГГГГ году срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости

при возникновении права на страховую пенсию по старости в ДД.ММ.ГГГГ году срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости

при возникновении права на страховую пенсию по старости в ДД.ММ.ГГГГ году и последующие годы срок назначения страховой пенсии по старости наступает не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ выплата досрочной страховой пенсии ФИО1 была прекращена.

Прекращая выплату пенсии, ответчику указал, что в <данные изъяты> стаж ФИО1 не могут быть включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период ФИО1 получала пособие по безработице. Также ответчик указал, что при требуемом специальном стаже 25 лет, специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 лет 2 месяца. Требуемый специальный стаж в 25 лет выработан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно при выработке стажа в ДД.ММ.ГГГГ году срок назначения пенсии увеличивается на 3 года. Поэтому ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из ответа <данные изъяты> (л.д.№) следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>

Одновременное получение в этот период пособия по безработице и осуществление <данные изъяты> деятельности не является основанием для исключения этого период из специального стажа, поскольку ФИО1 фактически выполняла <данные изъяты> деятельность в организации для детей.

Каких-либо претензий по данному поводу <данные изъяты> к ФИО1 не предъявлял.

Таким образом, решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении ФИО1 выплаты досрочной страховой пенсии, следует признать незаконным, следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность по возобновлению ФИО1 досрочной трудовой пенсии с момента прекращения ее выплаты.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.1 и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав пенсионным органом.

Так, в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на основании ч.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Страховая пенсия по старости, предусмотренная Федеральным законом №№, предоставляемая в силу закона гражданам, достигшим определенного возраста, направлена на создание этим гражданам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Непринятие же организацией, которая обеспечивает выплату страховой пенсии по старости в рамках предоставленных ей законом публичных полномочий, максимально возможных мер для защиты интересов пенсионера исходя из принципа приоритета интересов последнего, приведшее к лишению права на получение средств к существованию и иных мер социальной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права пенсионера, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье и достоинство его личности, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, а также на то, что неполучение назначенной в установленном законном порядке страховой пенсии по старости в течение длительного периода лишило ФИО1 права на получение средств к существованию, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности и неравноправия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании возобновить выплату пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Обязать Государственное учреждение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ возобновить ФИО1 (ИНН №) выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента ее прекращения.

Взыскать с Государственного учреждения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №№, УИД № Дзержинском городском суде <адрес>