Дело № 2а-5057/2022
УИД 76RS0013-02-2022-004588-88
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Рыбинской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Рыбинской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу.
В обоснование требований указано, что 8 ноября 2022 года ФИО2 обратился в Рыбинскую городскую прокуратуру в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о проведении проверки на предмет нарушения МДОУ детский сад № законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности образовательного учреждения.
11 ноября 2022 года на заявление ФИО2 Рыбинской городской прокуратурой был дан ответ, в котором указывалось на перенаправление обращения ФИО2 для рассмотрения в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск.
С указанными действиями Рыбинской городской прокуратуры ФИО2 не согласен, считает их незаконными, полагает, что прокуратура не должна была перенаправлять его обращение, а должна была самостоятельно провести проверку.
Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать незаконным бездействие Рыбинской городской прокуратуры, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть обращение по существу.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика - помощник Рыбинского городского прокурора Антошин А.А. по заявленным требованиям возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил суду, что обращение административного истца было перенаправлено в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск, поскольку обеспечение исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности деятельности детского сада относятся к полномочиям данного органа. Проведение проверки – это право, а не обязанность прокуратуры. Обращение ФИО2 рассмотрено, ответ дан, сроки не нарушены.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения данных обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 8 ноября 2022 года ФИО2 обратился в Рыбинскую городскую прокуратуру в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о проведении проверки в отношении МДОУ детский сад №, нарушающего требования законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности образовательного учреждения для пребывания в нем детей.
По результатам рассмотрения обращения ФИО2 заместителем Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. был дан ответ от 11 ноября 2022 года о перенаправлении обращения в адрес Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, ФИО2 указывает на то, что его обращение не было рассмотрено по существу, требуемая проверка проведена не была, а обращение было перенаправлено в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск, что противоречит Федеральному закону «О прокуратуре».
Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Обращение ФИО2 в адрес Рыбинского городского прокурора от 8 ноября 2022 года рассмотрено в установленном законом порядке, на обращение дан мотивированный ответ, срок для рассмотрения обращения не нарушен, полученным ответом права и законные интересы ФИО2 не нарушены. Принятие конкретных мер реагирования по результатам рассмотрения обращения гражданина является правом, а не обязанностью прокурора.
Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) со стороны прокуратуры при рассмотрении обращения.
Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для вывода о нарушении закона со стороны Рыбинской городской прокуратуры в отношении ФИО2 суд не усматривает.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Попова