Решение по делу № 2А-4403/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-4403/2025

г. Тюмень 14 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия в виде невынесения постановления об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим выполнением, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим выполнением.

Требования мотивированы тем, что административный истец считает незаконными указанные бездействия судебного пристава-исполнителя

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суде поддержали административный иск.

Административный ответчик ведущий СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, его представитель ФИО5 в суде возражал против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведения, содержащимися в чате (группе) мессенджера «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», опубликованные ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 09:36 «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 11:00 «<данные изъяты>!», ДД.ММ.ГГГГ 08:57 «<данные изъяты>». На ФИО1 была возложена обязанность в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ей в сообщениях в чате (группе) мессенджера <данные изъяты>» «<данные изъяты>» тем же способом, которым они были распространены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени исполнительный документ был направлен для исполнения в РОСП Центрального АО г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был принят к производству судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени, исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением было отказано, поскольку доказательств опровержения сведений не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5)

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления административного истца об окончании исполнительного производства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, по ним приняты процессуальные решения, копии которых направлены заявителю, в связи с чем оснований полагать, что ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 было допущено незаконное бездействие в виде невынесения постановления об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим выполнением с суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что должником решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и требования исполнительного документа исполнено суду в материалах дела не имеется. Представленные административным истцом скриншоты сообщений и видеозапись сами по себе не свидетельствуют об исполнении указанного решения суда, поскольку они нотариально не заверены, а также указанные сообщения не соответствуют резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка за неисполнение решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанное решение суда должником не исполнено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение будет составлено 28.05.2025 года.

Судья А.А. Слюсарев