Решение по делу № 2А-295/2023 от 26.12.2023 - о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

дело № 2а-295/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Владимиро - Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО1, ст. помощника прокурора <адрес> Токовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Росгвардии по <адрес>, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ФКУ ИК-№ выразившееся в необоснованном причинении ему телесных повреждений, дальнейшем этапировании без обеспечения одеждой по сезону, присваивании его личных вещей незаконными, взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№, находился в камере ШИЗО №, примерно в <данные изъяты> утра в коридоре раздался шум и крики, по смыслу которых им угрожали физической расправой. Далее в камере начали спиливать дверь, которая открывалась только со стороны коридора. В это время все, кто находился в камере легли на пол никакого сопротивления не оказывали. После спиливания двери в камеру ворвалось большое количество сотрудников специального назначения и начали их лежащих на полу забивать ногами, дубинками и электрошокерами. В результате избиения у многих шла кровь. На них были одеты наручники, ФИО2 под руки вынесли в коридор, применив спецприем. В результате избиения у него был рассечен нос, об зубы рассечены губы, раскрошены зубы, один выбит. Далее его раздетого выволокли на улицу, посадили в служебный автозак с четырьмя заключенными. Потом стало известно, что их этапировали в СИ-<адрес>. На протяжении всей поездки они находились в машине раздетые в наручниках, без каких-либо личных вещей, без еды и воды. По прибытию на СИ-№ их осмотрели медработники учреждения, все имеющиеся у них телесные повреждения были ими зафиксированы. В дальнейшем его определили в камеру №, где он находился раздетым без каких-либо вещей, его личные вещей ему не выдали, администрация СИ-№ ему каких-либо вещей не предоставляла, он не имел возможности посещать ежедневные прогулки, ходить в баню, на вызовы администрации.

ДД.ММ.ГГГГ в СИ-№ его посетил старший помощник прокурора <адрес>, которая сообщила, что по данному факту будет проводиться проверка и о результатах проверки его уведомят. Ему не вернули личные вещи, которыми он пользовался на территории ИК-№ в период отбывания наказания: электробритва, машинка для стрижки волос и т.п., документы, касающиеся его уголовного дела и прочее. Указал, что по факту массового избиения осужденных в ИК-№ до сих пор проводится проверка и так же были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного и федерального законодательства, выразившиеся в необеспечении меня одеждой по сезону при этапировании.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что сотрудники ИК-№ на момент его отбывания наказания в исправительном учреждении должны были отвечать за его безопасность и здоровье.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по <данные изъяты>, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований. Предоставив письменный отзыв на иск, из которого следует, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№. По факту применения к ФИО2 физической силы, указала, что сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> этапирование осужденного ФИО2 не проводили, в связи, с чем ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. По доводам о не направлении ему его личных вещей: электробритвы, машинки для стрижки волос, документы, указала, что из акта о приеме личных денег, ценностей и вещей от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО2 были изъяты и переданы на временное хранение вещи: <данные изъяты> Вышеуказанные вещи были направлены спец этапом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 никаких документов, подтверждающих, что у него были вещи, а именно, электробритва, машинка для стрижки волос, а также доказательств моральных и физических страданий истца, связанных с исковыми требованиями, не предоставил.

Из представленного письменного отзыва ГУФСИН России по <адрес>, следует, что ГУФСИН России по <адрес> в силу ст. 74 УИК РФ, ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. ГУФСИН России по <адрес> не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении осужденного ФИО2

По результатам поступившего в ГУФСИН России по <адрес> из прокуратуры <адрес> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> обращения ФИО2, по вопросу обеспечения вещевым имуществом, ФИО2 предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось имущество по сезону, что подтверждается попутной ведомостью, а также о получении вещей оставленных в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, что подтверждается личной подписью ФИО2 Считают, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Управление по конвоированию» ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, из которых следует, что в соответствии с требованиями Инструкции и на основании приказа начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> был назначен сквозной караул по автодорожному маршруту «ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>) - ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>)», численностью 5 человек. В соответствии с данными служебной документации, из путевого журнала сквозного караула по автодорожному маршруту, заведенному ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> 4) осужденный ФИО2 был принят под охрану караула ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и размещен в общей камере № спецавтомобиля отдельно от основной массы конвоируемых лиц. Согласно отметке в графе «расписка начальника караула (конвоя) или должностного осужденных и документы» ФИО2 был сдан в ФКУ СИЗО России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Имеется штамп и роспись должностного лица о принятии 5 заключенных с личными делами штамп об осмотре медицинскими работником (ФИО6), из которого следует, жалобы на состояние здоровья и заявления о получении травм не поступали.

В графе <данные изъяты> «отметка начальника караула» под п. <данные изъяты> имеется запись, что во время несения службы в карауле происшествий не случилось. В разделе <данные изъяты> «отметки лиц, проверяющих службу караула» также имеется отметка первого заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес>, об отсутствии происшествий и нарушений требований руководящих документов.

В соответствии с пунктами 12, 13 раздела 3 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях", регистрация информации о преступлениях и происшествиях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС незамедлительно. Сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, а информация о происшествиях - в Журнале регистрации информации о происшествиях.

Информация о применении физической силы и специальных средств сотрудниками ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> при несении службы в караулах подлежит занесению в журнал регистрации информации о происшествиях. Информации о применении физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО2 в этом журнале не отражено, физическая сила, и специальные средства сотрудниками составном сквозного караула в отношении осужденного ФИО2 не применялись. Режим содержания при конвоировании ФИО2 не нарушал. Конвоирование ФИО2 сотрудниками ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> не противоречило нормам действующего законодательства, не нарушало его прав. Каких-либо жалоб, заявлений на действия (бездействия) сотрудников состава караула при конвоировании от истца не поступало, так же, как и жалоб на состояние здоровья. За весь период следования ФИО2 за медицинской помощью к должностным лицам сквозного караула не обращался. ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, в связи, с чем не обладает полномочиями по обеспечению осужденных одеждой и питанием. Считают, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о возмещении ему компенсации за нарушение условий содержания не имеется, права истца действиями (либо бездействиями) сотрудников ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> не нарушены, изложенные факты истцом не доказаны и не подтверждены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Росгвардии Управления по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, в рамках до следственной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка законности и обоснованности действий сотрудников Управления при применении физической силы ДД.ММ.ГГГГ по отношению к лицам, отбывающим наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>. Согласно с постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факт применения физической силы в отношении осужденных сотрудниками отряда специального назначения ГУФСИН России по <адрес> и сотрудниками Управления обусловлен неповиновением и противодействием законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, лицами, из числа осужденных, отбывающих наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, а так же, физическая сила и специальные средства в отношении осужденных применялись с целью недопущения причинения вреда здоровью сотрудников правоохранительных органов, а так же самим заключенным.

Обнаруженные у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ № ФИО3 России по <адрес>, в том числе и у Истца, телесные повреждения не противоречат установленным в ходе процессуальной проверки обстоятельствам и могли образоваться в результате пресечения осужденных, которые неповиновались законным ГУФСИН России по <адрес>, а также воспрепятствовали деятельности. Действия сотрудников спец подразделениям соответствуют требованиям Закон «О войсках национальной гвардии», а потому не образуют признаков состава преступления.

В заключении прокурор указал, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО2, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее-Пленум) следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 10 и частью 3 статьи 11 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Пленума, при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1, статья 86 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. этапирован в СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> по постановлению следователя СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой края установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 82 УИК РФ осужденным, этапированным из ФКУ ИК-№ в ФКУ СИЗО-№, в том числе ФИО2 не предоставлена возможность взять с собой одежду по сезону.

Также установлено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> находится материал проверки по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, зарегистрированный в КРСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Опрошенные лица, отбывающие наказание в ИК-№, в том числе ФИО2, дали пояснения о том, что при проведении обысков на территории указанного учреждения к ним была применена физическая сила сотрудниками правоохранительных органов, личности которых им неизвестны в связи с тем, что соответствующие должностные лица были в масках. В результате этих действий им были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя <адрес> были проведены обыски в помещениях на территории ИК-№. Заключенные, которые в сопровождении <адрес> выходили из здания на прилегающую территорию были одеты в зимнюю одежду и обуты в обувь. После чего сотрудниками <адрес> проведены обыски.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О задействовании личного состава», на основании обращения ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях усиления сотрудников ГУФСИН при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения были задействованы сотрудники отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Также установлено, что в течение всего пути следования в СИЗО№ от ФИО2 жалоб на состояние здоровья, заявлений о получении травм поступало. Информации о применении физической силы и специальных средств сотрудниками ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> при несении службы в караулах в отношении осужденного ФИО2 в журнале регистрации информации о происшествиях отсутствует. Каких-либо жалоб, заявлений на действия (бездействия) сотрудников состава караула при конвоировании от истца не поступало. За весь период следования ФИО2 за медицинской помощью к должностным лицам сквозного караула не обращался, что подтверждается записями из журнала сквозного караула ФКУ «Управление по конвоированию» ГУФСИН России по <адрес>. Информация о применении физической силы и специальных средств сотрудниками ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> при несении службы в караулах в отношении осужденного ФИО2 в журнале регистрации информации о происшествиях отсутствует.

Из заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись <данные изъяты>. Жалоб на момент осмотра не предъявлял.

Согласно представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки факт применения физической силы к осужденному ФИО2 не установлен.

Таким образом доводы истца о причинении ФКУ ИК-№ телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, а также об этапировании без обеспечения одеждой по сезону не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 указанных правил личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного (приложение N 2), которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.

Из акта на прием личных денег, ценностей и вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного ФИО2 приняты личные вещи: <данные изъяты> Вышеуказанные вещи были направлены спец этапом ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещи, оставленные в вещевой кладовой отряда ФКУ ИК-№ получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем свидетельствует личная подпись осужденного.

Также ФИО2 предоставлена опись вещей, выданных ему в ФКУ СИЗО-№ <адрес>.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него в период его содержания в ИК - № ГУФСИН России по <адрес> до этапирования в СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ценных личных вещей, а именно: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия (действия) ФКУ ИК-№ в присвоении личных вещей осужденного не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, его этапирование, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не усматривает пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд, поскольку как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен ответ из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту массового избиения осужденных в ИК-№. В суд с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении им срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Росгвардии по <адрес>, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева